Решение по делу № 2-480/2017 (2-5001/2016;) ~ М-4992/2016 от 21.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи ЯкушенкоИ.С., при секретаре Борголовой А.В., с участием прокурора Магомедовой Ж.Г. истца Медведевой С.А. , ответчика Вороновой Е.В. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Медведевой С.А. к Вороновой Е.В. , Вороновой Е.П. , Григорьеву С.Л. о вселении, выселении, определении порядка пользования, по встречному иску Вороновой Е.П. к Медведевой С.А. об определении порядка пользования жилам помещением,

УСТАНОВИЛ:

Медведева С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Вороновой Е.В., Вороновой Е.П., Григорьеву С.Л. о вселении, выселении, определении порядка пользования, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 1/3 доли жилого помещения по адресу: ***, остальными сособственниками жилого помещения являются ответчики. При этом, ответчики препятствуют ее вселению и проживанию в спорном жилом помещении, несмотря на ранее постановленные судебные акты о ее вселении и определении порядка пользования спорным жилым помещением, в соответствии с которыми комната площадью 12,6 кв.м. предоставлена в ее пользование. Просит суд выселить ответчиков из комнаты площадью 12,6 кв.м., расположенной в жилом помещении по адресу: ***; вселить ее в указанную комнату; определить порядок пользования, выделив ей 3 метра на кухне, ванную комнату определить местом общего пользования.

Ответчик Воронова Е.П. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Медведевой С.А. об определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 1/3 доли жилого помещения по адресу: ***. Медведева С.А., имея ключи от квартиры, никогда не вселялась и не проживала в спорном жилом помещении, поскольку постоянно проживает по иному месту жительства. Порядок пользования спорным жилым помещением сложился ранее, и в комнате площадью 12,6 кв.м. проживают Григорьев С.Л. – сожитель ее матери, со своим несовершеннолетним сыном, которые являются для нее посторонними людьми. Просит суд определить порядок пользования спорным жилым помещением следующим образом: комнату площадью 17,1 кв.м. определить в пользование Вороновой Е.В., Григорьева С.Л., Г***; комнату площадью 12,6 кв.м. определить в ее пользование и пользование Медведевой С.А.; кухню разделить по углам между собственниками.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Медведева С.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, встречные исковые требования Вороновой Е.П. не признала, пояснив суду, что она является собственником 1/3 доли спорного жилого помещения. Несмотря на судебный акт о ее вселении, она не имеет возможности попасть в квартиру, поскольку ответчики препятствуют ее проживанию в квартире, меняют замки от дверей. При этом, из комнаты площадью 12,6 кв.м. и кухни исчезли ее личные вещи и предметы быта, а в самой комнате проживает ответчик Григорьев С.Л.

Ответчик Воронова Е.П. в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Воронова Е.В. (истец по встречному иску) в судебном заседании исковые требования Медведевой С.А. не признала, встречные исковые требования Вороновой Е.П. поддержала, пояснив суду, что Медведева С.А. не предпринимала попыток вселения в спорное жилое помещение, изначально она хотела продать свою долю в квартире. Вещей Медведевой С.А. в квартире никогда не было. При этом, порядок пользования спорным жилым помещением сложился ранее, с учетом потребностей проживающих в квартире. К тому же, в настоящее время одним из сособственников жилого помещения является ее сожитель Григорьев С.Л., который проживает в комнате площадью 12,6 кв.м.

Ответчик Григорьев С.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившегося ответчика Григорьева С.Л.

Выслушав стороны, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст.ст. 244, 247 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ" участник общей долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования общим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора являются фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: г***, общей площадью 50,9 кв.м., в том числе жилой 29,7 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности Медведевой С.А., Вороновой Е.П., Вороновой Е.В., Григорьеву С.Л., что подтверждается справкой Управления Росреестра по *** от ***.

При этом, Медведевой С.А. принадлежит 1/3 доли, Вороновой Е.П. – 1/3 доли, Вороновой Е.В. – 99/300 доли, Григорьеву С.Л. – 1/300 доли.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением *** суда г.Иркутска от *** исковые требования Медведевой С.А. удовлетворены. Определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: г***, в пользование Медведевой С.А. выделена изолированная комната размером 12,6 кв.м, ответчикам Вороновой Е.В. и Вороновой Е.П. –изолированная комната размером 17,1 кв.м с балконом. Остальные помещения: коридор, кухня, санузел, оставлены в общем пользовании.

Решением *** суда г. Иркутска от *** исковые требования Медведевой С.А. удовлетворены частично с обязанием Вороновой Е.В., Вороновой Е.П., Григорьева С.Л. не чинить препятствий Медведевой С.А. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***. Медведеву С.А. вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: ***. В удовлетворении исковых требований Медведевой С.А. о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Из представленного суду акта о вселении от *** следует, что судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта от *** в присутствии понятых произвел вселение Медведевой С.А. в жилое помещение по адресу: ***. Медведевой С.А. обеспечены беспрепятственный вход в жилое помещение, и переданы ключи от жилого помещения.

Обращаясь в суд с названными требованиями, истец Медведева С.А. указывает, что в комнате площадью 12,6 кв.м. проживает ответчик Григорьев С.Л., в связи с чем, она не имеет возможности реализовать свое право на проживание в данной комнате.

Факт проживания Григорьева С.Л. в комнате площадью 12,6 кв.м. подтвержден показаниями ответчика Вороновой Е.В., а также показаниями свидетеля К***, основания не доверять которым, у суда отсутствуют.

Учитывая, что ранее на основании судебного акта был определен порядок пользования спорным жилым помещением, и Медведевой С.А. выделена в пользование комната площадью 12,6 кв.м., при этом, в настоящее время в данной комнате проживает Григорьев С.Л., не имея на то законных оснований, суд приходит к выводу о выселении ответчиков из комнаты площадью 12,6 кв.м. и вселении Медведеву С.А. в комнату площадью 12,6 кв.м., что в свою очередь исключает возможность удовлетворения встречных исковых требований Вороновой Е.П. об определении порядка пользования жилым помещением.

Часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, кухня, коридор, санузел являются местами общего пользования и не могут быть выделены в постоянное пользование кому-либо из правообладателей жилых помещений.

Доводы ответчика Вороновой Е.В. о том, что истец пыталась продать свою долю в праве на квартиру, чем нарушала ее права, не имеют правового значения для разрешения заявленных требований, поскольку эти обстоятельства не являлись предметом спора.

То обстоятельство, что Медведева С.А. не пользовалась спорной квартирой ранее, не является основанием к отказу в удовлетворении заявленных Медведевой С.А. требований, т.к. в силу ст. 209 ГК РФ собственник по своему усмотрению пользуется принадлежащим ему имуществом. Кроме того, судом при рассмотрении спора было установлено, что в комнате площадью 12,6 кв.м. проживает Григорьев С.Л., тем самым подтвержден факт чинения препятствий истцу в пользовании спорной квартирой.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Медведевой С.А. о вселении, выселении, определении порядка пользования, и отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска Вороновой Е.П. об определении порядка пользования жилым помещением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Медведевой С.А. удовлетворить.

Выселить Воронову Е.В. , Воронову Е.П. , Григорьева С.О. из жилой комнаты площадью 12,6 кв.м в жилом помещении по адресу: ***.

Вселить Медведеву С.А. в жилую комнату площадью 12.6 кв.м. в жилом помещении по адресу: ***.

Коридор, кухню, санузел определить местами общего пользования.

В удовлетворении встречных исковых требований Вороновой Е.П. к Медведевой С.А. об определении порядка пользования жилам помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме ***.

Судья: И.С. Якушенко