Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-3293/2017 от 19.05.2017

Судья: Токарева М.А. Дело № 22-3293/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 мая 2017 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Русакова А.Е.,

секретаря судебного заседания Лисовцовой Н.Н.,

с участием: прокурора Голота А.В.,

обвиняемого С.Е.И. (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Гончарова В.А. (удостоверение <...>, ордер <...>)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого С.Е.И. – адвоката Гончарова В.А. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 мая 2017 года, которым в отношении обвиняемого С.Е.И., <...> года рождения, уроженца <...>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 12 июля 2017 года включительно.

Заслушав доклад судьи Русакова А.Е., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, объяснения обвиняемого С.Е.И. и адвоката Гончарова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Голота А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению С.Е.И. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

15.04.2017 года С.Е.И. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

17.04.2017 года Прикубанским районным судом г. Краснодара в отношении С.Е.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

04.05.2017 года Краснодарским краевым судом принято решение об отмене постановления Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.04.2017 года об избрании в отношении С.Е.И. меры пресечения в виде заключения под стражу на основании ч. 1 ст. 100 УПК РФ, то есть ввиду не предъявления ему обвинения в установленный законом срок.

11.05.2017 года С.Е.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 мая 2017 года в отношении С.Е.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 12 июля 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Гончаров В.А. просит постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении С.Е.И. отменить.

В обоснование указывает, что судом первой инстанции не исследованы надлежащим образом основания правомерности применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, лишь формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Отмечает, что стороной защиты представлены положительные характеризующие данные на С.Е.И., а именно, что он проживает с девушкой и воспитывает малолетнего ребенка, сведения об арендуемом жилье, сведения о том, что он работает по найму, обязательство его матери о регистрации по своему месту жительства на территории Краснодарского края.

Также обращает внимание, что судом не выполнены требования ст. 99 УПК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 41 (в ред. 24.05.2016 года) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», согласно которым кроме тяжести совершенного преступления должны учитываться сведения о личности обвиняемого, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. В обжалуемом постановлении основной акцент делается именно на тяжесть, инкриминируемого С.Е.И. преступления.

Указывает, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого С.Е.И. полностью идентично ранее поданному постановлению о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого. Никаких новых обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения обвиняемого под стражу, не указано.

Отмечает, что в представленных материалах не содержится доказательств того, что обвиняемый действительно может скрыться от органов следствия и суда, в судебном заседании С.Е.И. заявил о готовности являться по первому вызову следствия и суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу также может применяться в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Из представленных материалов дела следует, что С.Е.И. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, в связи с чем у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе и опасаясь суровости наказания, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд, избирая обвиняемому С.Е.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, учел данные о его личности, возраст, семейное положение, состояние здоровья, однако оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, не имелось.

Данных подтверждающих, что С.Е.И. страдает какими-либо заболеваниями, препятствующими его содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.

Представленными материалами дела подтверждена обоснованность подозрения С.Е.И. в причастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а именно постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от 11.05.2017 года (л.д. 52-54), протоколом допроса в качестве обвиняемого от 11.05.2017 года (л.д. 55-60).

Вопросы доказанности вины и правильность квалификации действий обвиняемого не являются предметом рассмотрения при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого С.Е.И., не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Гончарова В.А., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 мая 2017 года об избрании в отношении обвиняемого С.Е.И., <...>, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 12 июля 2017 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гончарова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий