Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-215/2015 от 10.04.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2015 г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи ПОПОВА О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти НАЗАРОВА М.В.,

защитника ГАВРИЛЕНКО Е.А.,

подсудимой РАДЧЕНКО В.А.,

при секретаре ГАЙДИНОЙ Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

РАДЧЕНКО ФИО10, ...

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 238 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Радченко В.А. совершила хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 29.11.2013г. у Радченко В.А. возник умысел на приобретении алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью хранения и дальнейшего сбыта данной алкогольной продукции.

Реализуя свой преступный умысел, не позднее 29.11.2013г., с целью хранения и последующего сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, Радченко В.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, приобрела у неустановленного следствием лица алкогольную продукцию – не менее 4 бутылок объемом 0,5 литров, не менее 3 бутылок объемом 1,5 литра и не менее 25 бутылок объемом 5,0 литра со спиртосодержащей жидкостью внутри, заведомо зная, что указанная спиртосодержащая продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, так как на нее отсутствовали какие-либо сведения о сертификации, соответствии государственным стандартам, техническим условиям производства, не имея требуемого законодательством Российской Федерации специального разрешения (лицензии) на право закупки, хранения и продажи этилового спирта, включая спиртосодержащие растворы, и алкогольные продукции, в нарушение Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 2 ст. 3 и п. 1 ст. 25 Федерального закона РФ от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст. 12, 16, 26 Федерального закона № 171 от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции», из корыстных побуждений, хранила данную алкогольную продукцию с целью дальнейшего сбыта в магазине, расположенном по адресу: ....

Далее Радченко В.А. во исполнение своего преступного умысла, направленного насбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поручила продавцу, не осведомленному о качестве продукции и преступных намерениях Радченко В.А., осуществлять реализацию данной алкогольной продукции населению, вплоть до 09 часов 45 минут 29.11.2013г., когда при проведении проверочной закупки закупщик Бакумец А.В. приобрел спиртовую жидкость объемом 0,5 литра за 182 рубля и в последующем сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия изъяли вышеуказанную спиртосодержащую продукцию.

Согласно заключению эксперта, представленная на исследование жидкость в трёх бутылках объемом 0,5 литра, трёх бутылках объемом 1,5 литра и в одной бутылке объемом 5,0 литра является водно-спиртовой смесью, кустарно изготовленной из спирта этилового не пищевого. Физико-химические показания данных жидкостей не соответствуют показателям ГОСТа на водку. Исследуемые жидкости содержат в следовых количествах вредное вещество: диэтиловый спирт и ацетон, которые относятся к 4 классу опасности. Представленная на исследование жидкость во всех бутылках не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья человека согласно п. 2 ст. 11 Федерального Закона от 22.11.1995 года № 171 – ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», п. 2 Федерального Закона от 02.01.2000 № 29 – ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и Постановления Правительства РФ от 16.04.2001 № 295 «О внесении изменений и дополнений в некоторые акты правительства РФ по вопросам обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов».

Она же совершила хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 04.04.2014г. у Радченко В.А. с целью личного обогащения возник умысел на приобретении алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью хранения и дальнейшего сбыта данной алкогольной продукции.

Реализуя свой преступный умысел, не позднее 04.04.2014 г., с целью хранения и сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, Радченко В.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, приобрела у неустановленного следствием лица алкогольную продукцию – не менее 1 бутылки объемом 0,5 литра, не менее 1 бутылки объемом 5 литра, не менее 3 бутылок объемом 1,5 литра, со спиртосодержащей жидкостью внутри, заведомо зная, что указанная спиртосодержащая продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, так как на нее отсутствовали какие-либо сведения о сертификации, соответствии государственным стандартам, техническим условиям производства, не имея требуемого законодательством Российской Федерации специального разрешения (лицензии) на право закупки, хранения и продажи этилового спирта, включая спиртосодержащие растворы, и алкогольные продукции, в нарушение Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 2 ст. 3 и п. 1 ст. 25 Федерального закона РФ от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст. 12, 16, 26 Федерального закона № 171 от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции», из корыстных побуждений, хранила данную алкогольную продукцию с целью дальнейшего сбыта в магазине, расположенном по адресу: г.Тольятти, ....

Далее Радченко В.А. во исполнение своего преступного умысла, направленного насбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поручила продавцу, не осведомленному о качестве продукции и преступных намерениях Радченко В.А., осуществлять реализацию данной алкогольной продукции населению, вплоть до 18 часов 15 минут 04.04.2014г., когда при проведении проверочной закупки, закупщик Шорин В.А. приобрел спиртовую жидкость объемом 0,5 литра за 183 рубля, и в последующем сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия изъяли вышеуказанную спиртосодержащую продукцию.

Согласно заключения эксперта, представленная на исследование бесцветная жидкость из бутылки, объемом 0,5 литра, бутылки, объемом 1,5 литра и бутылки, объемом 5,0 литра относится к водно-спиртовой смеси, кустарно изготовленной из спирта этилового непищевого и воды. Представленная на исследование жидкость коричневого цвета из бутылки, объемом 1,5 литра представляет собой спиртоводную смесь, кустарно изготовленную из спирта этилового непищевого и воды, с добавлением колера. В бесцветной жидкости, представленной на исследование в бутылке, объемом 0,5 литра, бутылке, объемом 1,5 литра и бутылке, объемом 5,0 литра, имеется вредное вещество, не характерное для спиртовых напитков – этиловый эфир, который относится к 4 классу опасности. В жидкости коричневого цвета, представленной на исследование в бутылке, объемом 1,5 литра, имеется вредное вещество, не характерное для спиртных напитков - кротоновый альдегид, который относится ко 2 классу опасности. Представленные на исследование прозрачная жидкость из бутылки, объемом 0,5 литра, бутылки, объемом 1,5 литра и бутылки, объемом 5,0 литра и жидкость коричневого цвета из бутылки, объемом 1,5 литра не соответствуют требованиям безопасности жизни и здоровья человека согласно п. 2 ст. 11 Федерального Закона от 22.11.1995 года № 171 – ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», Федеральному Закону от 02.01.2000 № 29 – ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и постановлению Правительства РФ от 16.04.2001 № 295 «О внесении изменений и дополнений в некоторые акты правительства РФ по вопросам обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов».

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Радченко В.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд, обсудив заявленное ходатайство, считает возможным его удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая с предъявленным ей обвинением согласна, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила его добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражал против проведения разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимой по каждому из двух преступлений суд квалифицирует по ст.238 ч.1 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

...

С учетом этого суд считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать РАДЧЕНКО ФИО11 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 238 ч.1 УК РФ, и назначить ей за каждое из них наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить окончательное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Радченко В.А. – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный, не подавший апелляционную жалобу, также имеет право заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный также имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии у осужденного материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.

СУДЬЯ: