Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2916/2022 ~ М-2709/2022 от 28.06.2022

Дело № 2-2916/2022

                                                                                                         73RS0002-01-2022-005341-89

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                                   27 июля 2022 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.,

при ведении протокола помощником Болмашновой А.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Гизатуллиной Равзы Сабировны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Гизатуллина Р.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК»Согласие») о взыскании страхового возмещения, указывая на то, что 14.07.2021г. в 22 час. 51 мин. в г. Санкт-Петербурге на Пискаревском проспекте произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 321101, регистрационный номер №, под управлением ФИО3 и автомобилем Toyota Camry, регистрационный номер №, под управлением ФИО4 Автомобиль принадлежит Гизатуллиной Р.С. ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована АО «Альфа-Страхование». Гражданская ответственность Гизатуллиной Р.С.- ООО «СК»Согласие». При первичном обращении страховой компанией было предложено страховое возмещение в размере 30 000 руб., затем 29.07.2021г. было выдано направление на СТОА «Виктория». ООО «СК «Согласие» был произведен расчет страхового возмещения на сумму 45 070 руб. 00 коп. без учета износа, и 31 192 руб. 95коп. с учетом износа., общая стоимость ремонтных работ – 16 704 руб.00 коп., стоимость материалов – 15 603 руб. Сумма страховой выплаты – 63 500 руб. 00 коп. Согласно оценки в ООО «Северо- Западный Региональный Центр Независимых Экспертиз» стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа 99019 руб., с учетом износа- 87 094 руб. 00 коп. 24.09.2021г. истец обратилась с претензией в страховую компанию. Однако, ответа не получила. 12.11.2021г. обратилась в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного от 06.05.2022г. в удовлетворении требований отказано. Просит взыскать страховое возмещение в размере 87 094 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства 274 920 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оценку в размере 6 000 руб.

    Истец в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о передачи дела по подсудности в Приморский районный суд. Г. Санкт-Петербурга.

    Представитель ответчика, ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, имеется письменный отзыв, из которого следует, что о передаче дела по подсудности    в Приморский районный суд. Г. Санкт-Петербурга не возражает.

    Представитель службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, имеется письменное объяснение.

      Суд находит возможным рассмотреть заявленное ходатайство о передачи дела по подсудности в отсутствии сторон.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

       Согласно действующему законодательству, страховой спор, возникающий из договоров ОСАГО или каско и не связанный с предпринимательской деятельностью, рассматриваться судами общей юрисдикции и на него распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

        В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Как следует из текста искового заявления, ДТП произошло в г. Санкт_Петербурге, филиал ООО «СК «Согласие» располагается в Приморском районе г. Санкт-Петербурга, истица преклонного возраста, и ее представитель находится в г. Санкт-Петербурге

        Из письменного отзыва следует, что представитель ответчика не возражает в передаче дела по подсудности в Приморский районный суд. Г. Санкт-Петербурга.

       Поскольку ДТП совершено в г. Санкт-Петербурге, филиал ответчика находится также в указанном городе, ответчик не возражает в передаче дела по подсудности, суд находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство и передать гражданское дело по подсудности в Приморский районный суд. Г. Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

          Гражданское дело по иску Гизатуллиной Равзы Сабировны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения передать по подсудности в Приморский районный суд. Г. Санкт-Петербурга.

    На определение может быть подана жалоба в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 дней.

Судья-                                                 Бойкова О.Ф.