Решение по делу № 2-300/2018 ~ М-252/2018 от 18.04.2018

Мотивированное решение изготовлено 24.052018г.

Дело № 2-300/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Т.Ю. Грачевой

при секретаре Анучиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Даниловского района Ярославской области в защиту интересов Дунаевой Клавдии Сергеевны к Сухановой Людмиле Владимировне о признании недействительным договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Даниловского района Ярославской области обратился в Даниловский районный суд в защиту интересов Дунаевой Клавдии Сергеевны с иском к Сухановой Людмиле Владимировне о признании недействительным договора купли-продажи квартиры.

В обоснование своих требований указали, что Дунаева Клавдия Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оставшись без попечения родителей с ДД.ММ.ГГГГ находилась на обслуживании в государственных бюджетных учреждениях социального обслуживания: в Ярославском доме ребенка, детском доме <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> интернате <адрес>, <адрес>.

С момента рождения Дунаева К.С. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, где проживала до момента ее вселения в Ярославский дом ребенка.

Постановлением Главы местного самоуправления Даниловского муниципального округа 31.08.2005 №657 за истцом была закреплена жилплощадь по адресу: <адрес>. Дунаева К.С. являлась нанимателем указанного жилого помещения.

Решением Даниловского районного суда от 19.01.2016 № 2-70/2016 за Дунаевой К.С. признано право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

20.05.2016 между Дунаевой К.С. (продавец) и Сухановой Л.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения по вышеуказанному адресу, согласно которому Суханова Л.В. приобретает недвижимое имущество, представляющее собой-комнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Суханова Л.В., согласно договора, приобретает у Дунаевой К.С. указанное недвижимое имущество за 1300000 рублей, которые покупатель обязалась передать продавцу наличными денежными средствами в день подписания настоящего договора.

Доказательства фактической передачи Дунаевой К.С. денежных средств отсутствуют. Из последовательных пояснений Дунаевой К.С. следует, что Суханова Л.В. денежные средства ей не передавала. Данное обстоятельство подтвердил супруг Дунаевой К.С. - Хабаров А.А. в ходе проверки.

Недвижимое имущество, являющееся предметом вышеуказанного договора, в настоящее время принадлежит на праве собственности Сухановой Л.В.

Таким образом, со стороны покупателя Сухановой Л.В. допущено существенное нарушение договора купли-продажи квартиры, которое повлекло для Дунаевой К.С. такой ущерб, который лишил ее того, на что она была вправе рассчитывать при заключении названного договора, что, согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, является основанием для расторжения договора купли-продажи квартиры.

При таких обстоятельствах, неисполнение условий договора в виде оплаты стоимости имущества порождает право на расторжение договора.

На основании изложенного просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> применением недействительности сделки.

В судебном заседании пом.прокурора Сахарова Е.Г исковые требования уточнила, просила расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Дунаевой К.С. и Сухановой Л.В. Возвратить недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Дунаевой К.С. В остальном требования поддержала, пояснила, что между Дунаевой и Сухановой заключен договор купли-продажи. Право собственности перешло к Сухановой, но она Дунаевой денежные средства не передавала, в связи с чем просит расторгнуть договор.

Дунаева К.С. требования прокурора поддержала, пояснила, что изначально хотела продать квартиру и переехать в Углич. Они все тянули время, деньги не отдавали. Корнилов подобрал комнату на Красном Перекопе, в которой водились крысы. Потом квартиру передумала продавать, сделала там ремонт, детскую комнату.

Ответчик Суханова Л.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, в отзыве указала, что не возражает против требований истцов, более того, неоднократно, лично, и с помощью Корнилова А.С., ПК «Астрея-Ярославль» пыталась решить данный вопрос.

18.05.2016 года между Сухановой Л.В. и Дунаевой К.С. было заключено соглашение, согласно которому в целях обеспечения безопасности (возможный обман Дунаевой, противозаконные действия со стороны заинтересованных лиц), вышеуказанное недвижимое имущество оформили на Суханову, поскольку, опасались обмана Дунаевой К.С. другими лицами, воспользовавшись ее ведомостью и образом жизни. В указанном соглашении, было отражено, что указанная квартира будет принадлежать на праве собственности Сухановой, а проживать и пользоваться ей будет Дунаева К.С., сторонами оговаривалось, что Дунаева К.С. оплачивает коммунальные и иные платежи. Дунаева К.С. также выразила желание на дальнейшую реализацию указанной квартиры, поскольку не желала проживать в <адрес>, и хотела поменять ее на другое жилье. Сначала она указывала Ярославль, потом Углич, а впоследствии вообще перестала реагировать на сообщения со стороны ответчика.

Дунаева К.С. не могла выбрать объекта, который бы она хотела приобрести, потом стала обращаться в различные инстанции, отказываясь при этом расторгнуть договор и соглашение. Неоднократно подписывала Приложения к Агентскому договору, заключенному между ней и ПК «Астрея-Ярославль». ПК «Астрея-Ярославль» и Корнилов А.С. многократно созванивались и встречались с Дунаевой К.С, предлагали продолжить или прекратить действие договора, обсудить создавшуюся ситуацию, предлагали различного рода варианты, но безрезультатно.

Представитель Сухановой Л.В. по доверенности Корнилов А.С. исковые требования признал, дал пояснения идентичные отзыву, дополнительно пояснил, что Дунаевой предлагали оплатить юридические услуги, за которые накопились долги, но они отказались. Против перевода квартиры на Дунаеву, только на ребенка. Проживая в Красно - <адрес> в Ярославле, Дунаева за своим ребенком не следила, органы опеки у нее ребенка забрали. Она обращалась за помощью, ей помогли, ребенка вернули.

Третье лицо представитель органа опеки и попечительства администрации Даниловского района Сабурова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что около года назад Дунаева обратилась в органы опеки за помощью. На тот момент эта квартира сдавалась. Дунаева хотела в квартире прописаться и приватизировать ее. По решению суда квартира была приватизирована. Через 2-3 месяца позвонили из центра реабилитации, сообщили о том, что Дунаева приедет с ребенком. За все время, что за ней наблюдаем, она ни разу не была в состоянии алкогольного опьянения. В квартире у них очень чисто. После переезда Дунаевой через 1-1,5 месяца квартира уже была зарегистрирована на Суханову. Дунаева стала жаловаться, что ей угрожают, органы опеки обратились в полицию и прокуратуру. Сначала Дунаева хотела переехать в Углич, но сейчас она хочет жить здесь. С двумя детьми, ей необходима эта жил площадь. Дунаева, является инвалидом с рождения, получает пенсию. Ребенок ходит в детский сад, претензий у работников детского сада никогда не было. Считает, что договор расторгнуть нужно.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 20.05.2016г. Дунаева Клавдия Сергеевна продала, а Суханова Людмила Владимировна приобрела недвижимое имущество, представляющее собой 3-комнатную <адрес>, назначение: жилое, общая площадь – 63,5 кв.м. по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ000 руб. Согласно п.4 данного договора покупатель приобретает у продавца указанное имущество за 1300000 руб, которые будут переданы покупателем продавцу наличными денежными средствами в день подписания настоящего договора.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.03.2018г. правообладателем квартиры по адресу: <адрес> является Суханова Людмила Владимировна на основании договора купли-продажи от 20.05.2016г.

Дунаева Клавдия Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>.

Постановлением главы местного самоуправления Даниловского муниципального округа № 675 от 31 августа 2005г. за <данные изъяты> Дунаевой Клавдией Сергеевной, оставшейся без попечения родителей и находящейся в Гаврилов-Ямском доме-интернате для умственно отсталых детей была закреплена жилплощадь по адресу: <адрес>.

Решением Даниловского районного суда от 25.09.2015г. Исковые требования Дунаевой Клавдии Сергеевны к ОАО «Даниловское ЖКХ», Администрации городского поселения Данилов Даниловского МР, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворены. Расторгнут договор найма от 01.11.2014г между городским поселением Данилов и ФИО7 по адресу: <адрес>. Администрация городского поселения Данилов обеспечить освобождение квартиры по адресу: <адрес> передать ключи от данной квартиры Дунаевой Клавдии Сергеевне. Администрацию городского поселения Данилов обязана заключить договор социального найма с Дунаевой Клавдией Сергеевной.

19.01.2016г. решением Даниловского районного суда было признано за Дунаевой К.С. право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

27.04.2016г. Дунаева зарегистрировала право собственности на квартиру по адресу: <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно агентского договора от 26.06.2015г. Правовая компания «Астерия» обязалась совершить от имени Дунаевой К.С. юридические и иные действия, направленные на отчуждение квартиры по адресу: <адрес>.

В приложении № к Агентскому договору от 26.06.2015г. стороны пришли к соглашению о том, что в целях обеспечения безопасности (возможный обман принципала Дунаевой, противозаконные действия со стороны заинтересованных лиц), вышеуказанное недвижимое имущество будет оформлено на третье лицо Суханову Людмилу Владимировну, и третье лицо будет заниматься отчужэдением указанного недвижимого имущества. Агент гарантировал, что после отчуждения указанного недвижимого имущества третьим лицом, денежная сумма, полученная за продажу указанного недвижимого имущества, будет передана принципалу в полном объеме за вычетом стоимости агентского вознаграждения.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (абз. 1 - 4), продавец, не получивший встречного предоставления от покупателя, зарегистрировавшего право собственности за собой, наделен правом обратиться как с иском об оплате, так и с иском о расторжении договора.

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с требованиями пп. 2 п. 1 ст. 161 и п. 1 ст. 162 ГК РФ покупатель недвижимого имущества Суханова Л.В. должна была представить суду письменные доказательства в подтверждение передачи продавцу Дунаевой К.С. денежной суммы по договору купли-продажи.

Такие доказательства суду не предоставлены, истица факт получения денежных средств отрицает, ответчица признает факт отсутствия уплаты. Иных допустимых доказательств, подтверждающих передачу покупателем продавцу имущества денежных средств, в деле также нет.

Между тем, получение продавцом от покупателя цены за проданный товар является существенным условием договора купли-продажи, поскольку, продавая товар и передавая его в собственность покупателя, продавец, прежде всего, рассчитывает на получение за него определенной денежной суммы. Для договоров купли-продажи недвижимости цена является существенным условием договора. Соответственно, если покупатель не уплачивает за переданный ему объект недвижимости указанную в договоре купли-продажи цену, продавец в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, поскольку если бы продавец недвижимости Дунаева К.С. знала, что она не получит денежные средства по договору купли-продажи, она не заключала бы договор купли-продажи и не передавала бы имущество покупателю Сухановой Л.В.

Доводы ответчика о том, что был заключен агентский договор, направленный на реализацию указанной квартиры и заключение договора купли-продажи с целью обезопасить Дунаеву К.С. от обмана, не состоятельны, агентский договор заключен в 2015г., до настоящего времени не исполнен, кроме того, истец Дунаева К.С. передумала продавать квартиру, о чем сообщила ответчику, в добровольном порядке денежные средства за квартиру не возвращены Дунаевой К.С.

С учетом обстоятельств дела установлены существенные нарушения условий договора купли-квартиры ответчиком Сухановой Л.В.., следует требования удовлетворить расторгнуть договор купли-продажи от 20.05.2016г. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2

В соответствии со ст. 103 ч 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи от 20.05.2016г. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Дунаевой Клавдией Сергеевной и Сухановой Людмилой Владимировной.

Взыскать с Сухановой Людмилы Владимировны государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Даниловский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Ю. Грачева