Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-236/2017 от 29.08.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Чапаевск Самарской области 07 сентября 2017 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Е.,    

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявлении Банк ВТБ24 (ПАО) об исправлении описки решении суда от <Дата обезличена>,

У С Т А Н О В И Л:

В Чапаевский городской суд поступило заявление Банка ВТб24 (ПАО) об исправлении описки в решении суда от <Дата обезличена>.

Из заявления следует, что Чапаевским городски судом <Дата обезличена> вынесено решение по иску Банк ВТБ24 (ПАО) к Лысунив ФИО6 расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. В описательной части решения суда допущены технические опечатки в части номера кредитного договора: вместо «721/0618-0000008» указано: «<Номер обезличен>» и в части указания размера процентов: вместо «91 105 рублей 34 копейки» указано «1 105 рублей 34 копейки», что привело к математической ошибке в расчете общей суммы процентов и задолженности.

Одновременно с этим, в исковом заявлении Банком были заявлены требования о расторжении кредитного договора, что не отражено в резолютивной части решения. Просили ли суд исправить номер договора в описательной части решения и сумму процентов, а также указать верную сумму процентов и задолженности в резолютивной части решения и указать на расторжение кредитных соглашений.

В судебное заседание представитель заявителя – истца – Банка ВТБ24 (ПАО) не явился, просили рассмотреть указанное заявление в отсутствие представителя.

Ответчик Лысунив Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Принимая во внимание, что неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления. Суд полагает рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц и их представителей.

Суд, изучив заявление и материалы гражданского дела <Номер обезличен>, приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Решением Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> удовлетворены исковые требования Банка ВТБ24 (ПАО) к Лысунив ФИО7

Судом постановлено:

«Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице филиала <Номер обезличен> в <Адрес обезличен> к Лысунив ФИО8 о взыскании задолженности по кредитном договорам - удовлетворить частично.

Взыскать с Лысунив ФИО9 в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице филиала <Номер обезличен> в <Адрес обезличен> (дата регистрации <Дата обезличена>, <Данные изъяты>) задолженность по кредитному соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1 783 336 рублей 46 копеек, из которых: 1 608 556 рублей 18 копеек - остаток ссудной задолженности; 168 780 рублей 28 копеек - задолженность по плановым процентам; 2 000 рублей - задолженность по пени по плановым процентам; 4 000 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, по кредитному соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 794 828 рубля 19 копеек, из которых:    789 722 рубля 85 копеек - остаток ссудной задолженности; 1 105 рублей 34копейки- задолженность по плановым процентам; 2 000 рублей - задолженность по пени по плановым процентам; 2 000 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, по кредитному соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1 237 002 рубля 92 копеек, из которых: 1 123 362 рубля 88 копеек - остаток ссудной задолженности; 109 640 рублей 04 копеек - задолженность по плановым процентам; 2 000 рублей - задолженность по пени по плановым процентам; 2 000 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, а в общей сумме 3 815 167 рублей 57 копеек, расходы по госпошлине в размере 33 986 рублей, а всего взыскать 3 849 153 рубля 57 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Вместе с тем, как видно из материалов гражданского дела Банком заявлены ко взысканию проценты по кредитному договору в размере 91 105 рублей 34 копейки, в то время как в описательной части решения суда, по причине технической ошибки, указана сумма 1 105 рублей 34 копейки, что привело к неверным арифметически расчетам, в том числе, в части общей суммы задолженности, что необходимо исправить в целях надлежащего исполнения судебного акта.

Кроме того, судом допущена техническая ошибка в указании номера кредитного договора: вместо 721/0618-0000008 указано <Номер обезличен>, что является неверным, поскольку в материалах дела видно, что договор с ответчиком заключен <Номер обезличен>.

Согласно исковому заявлению Банком заявлено исковое требование о расторжении соглашений <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, о чем не было указано в резолютивной части решения суда от <Дата обезличена>.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд по заявлению сторон может исправить допущенные в решении суда описки (опечатки).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Внести исправления в описательной части решения Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, изменив номер кредитного соглашения, вместо <Номер обезличен> считать верным <Номер обезличен>, а также в части суммы процентов: вместо «1 105 34 копейки» считать верным «91 105 рублей 34 копейки».

Внести исправления в резолютивную часть решения Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> в части сумм взыскания и указания на расторжение кредитных соглашений, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице филиала <Номер обезличен> в <Адрес обезличен> к Лысунив ФИО10 взыскании задолженности по кредитном договорам - удовлетворить частично.

Взыскать с Лысунив ФИО11 в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице филиала <Номер обезличен> в <Адрес обезличен> (дата регистрации <Дата обезличена>, ФИО12) задолженность по кредитному соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1 783 336 рублей 46 копеек, из которых: 1 608 556 рублей 18 копеек - остаток ссудной задолженности; 168 780 рублей 28 копеек - задолженность по плановым процентам; 2 000 рублей - задолженность по пени по плановым процентам; 4 000 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, по кредитному соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 884 828 рублей 19 копеек, из которых:    789 722 рубля 85 копеек - остаток ссудной задолженности; 91 105 рублей 34 копейки - задолженность по плановым процентам; 2 000 рублей - задолженность по пени по плановым процентам; 2 000 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, по кредитному соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1 237 002 рубля 92 копеек, из которых: 1 123 362 рубля 88 копеек - остаток ссудной задолженности; 109 640 рублей 04 копеек - задолженность по плановым процентам; 2 000 рублей - задолженность по пени по плановым процентам; 2 000 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, а в общей сумме 3 905 167 рублей 57 копеек, расходы по госпошлине в размере 33 986 рублей, а всего взыскать 3 939 153 рубля 57 копеек.

Расторгнуть кредитные соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года

В удовлетворении остальной части иска отказать».

На определение Чапаевского городского суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.

Федеральный судья

Чапаевского городского суда М.Н. Законов