Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-831/2021 (2-6399/2020;) ~ М-6275/2020 от 24.11.2020

<***>

Дело № 2-831/2021

УИД № 66RS0003-01-2020-005673-56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 24 марта 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Безносовой Е.С.,

при участии истца, представителя истца Шеламовой А.В., временного управляющего должника ООО «М-Норд» Поливода Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Глезденева Вячеслава Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью «М-Норд» о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

истец Глезденев В.В. обратился в Кировский районный суд города Екатеринбурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «М-Норд» о взыскании задолженности по договору займа.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области, поскольку

в настоящее время на рассмотрении Арбитражного суда Свердловской области находится заявление ООО «Межрегиональный многопрофильный центр экспертиз» о признании ООО «М-Норд» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2020 в отношении ООО «М-Норд» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Поливода Р.В.

Истец, представитель истца Шеламова А.В. действующая на основании доверенности от ***, возражали против передачи гражданского дела по подсудности, указали, что спор подлежит рассмотрению в Кировском районном суде г. Екатеринбурга. Просили приостановить производство по делу.

Временный управляющий должника ООО «М-Норд» Поливода Р.В., против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области не возражал.

Третье лицо ООО «Межрегиональный многопрофильный центр экспертиз» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом и в срок о времени и месте его проведения, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Споры, возникающие при банкротстве, отнесены к специальной компетенции арбитражных судов (пункт 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 2.1, 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Настоящее исковое заявление подано истцом ***, процедура банкротства – наблюдение введена в отношении должника ООО «М-Норд» ***, уже после принятия искового заявления Глезденева В.В. к производству Кировского районного суда г. Екатеринбурга в связи с чем, дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

В связи с этим отсутствуют процессуальные основания для приостановления производства по гражданскому делу.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску Глезденева Вячеслава Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью «М-Норд» о взыскании задолженности по договору займа - передать по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья К. В. Исакова