Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-514/2021 ~ М-187/2021 от 10.02.2021

дело № 2-514/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2021 года                                                         г. Елизово, Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Якимовой Е.А., рассмотрев с участием представителя истца адвоката Коноваловой Е.В., представителя ответчиков адвоката Пелипенко В.А., в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

установил:

Истец Тимошкин С.С. с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ответчикам Тимошкину В.С. и Гайдук В.Т. о признании их утратившим право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указывает, что он является собственником вышеуказанного жилого помещения в порядке наследования. В спорном жилом доме ранее проживал его брат Тимошкин В.С., однако в связи получением квартиры по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ выехал из спорного помещения, но не снялся с регистрационного учета, а с 2017 года выехал за пределы Камчатского края и его место жительство истцу неизвестно.

Ответчик Гайдук В.Т. и ее муж Гайдук В.И. по их просьбе, как прибывшие с Украины для трудоустройства были зарегистрированы в доме в 1979 году бывшим собственником. В связи с не проживанием Гайдук В.И. в 1987 году был снят с регистрационного учета, однако по неизвестной причине Гайдук В.Т. не была выписана, но в доме никогда не проживала.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования к ответчикам Тимошкину В.С., Гайдук В.Т. поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть в его отсутствии, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчиков адвокат Пелипенко В.А., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Тимошкин В.С., Гайдук В.Т. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке.

Третье лицо УМВД России по Камчатскому краю, представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ч. 1ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из содержания нормативных положений ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования на основании свидетельства о праве наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца ФИО7 (л.д.13, 25).

Согласно домой книги в жилом доме зарегистрирован брат истца Тимошкин В.С., согласно постановления администрации Елизовского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-п ФИО8 было предоставлено жилое помещение по адресу <адрес> на состав семьи четыре человека: ФИО8, брат ФИО4 и двое несовершеннолетних детей. Жилое помещение предоставлено дополнительно к занимаемому семьей ФИО12 5 человек жилого дома по адресу <адрес> (л.д.14-32).

В связи получением квартиры по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Тимошкин В.С. выехал из спорного жилого дома, но в предоставленном квартире по адресу <адрес> не зарегистрировался (л.д. 74).

Согласно сообщения Елизовского РОСР УФССП по Камчатскому краю и ЧАО 03.04.2019 года в отношение Тимошкина В.С. заведено розыскное дело №, в связи с наличием непогашенных задолженностей на исполнение в службе судебных приставов, но установить его место нахождение не представилось возможным (л.д. 96).

Ответчик Гайдук В.Т. и ее муж Гайдук В.И. по их просьбе, как прибывшие с Украины для трудоустройства была зарегистрированы в жилом доме в 1979 году бывшим собственником отцом истца Тимошкиным С.В.

Гайдук В.И. в 1987 году был снят с регистрационного учета, а Гайдук В.Т. зарегистрирована в спорном жилом доме по настоящее время, но фактически в доме никогда не проживала.

Согласно акта о не проживании от 15.03.2021 года установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> не проживают Тимошкин В.С. и Гайдук В.Т, их личные вещи в доме отсутствуют (л.д. 108).

    В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что Тимошкин В.С. выехал из спорного жилого дома в 2010 году, а Гайдук В.Т. никогда не вселялся в спорной жилой дом и не проживала в нем, принадлежащих им вещей в спорном жилом помещении не имеется, расходы по его содержанию ответчики не несут, членами семьи собственника жилого помещения не являются, на основании п. 4 ст. 31 ЖК РФ суд приходит к выводу, что Тимошкин В.С. утратил право пользования жилым помещением, а Гайдук В.Т. не приобрел права пользования жилым помещением, расположенным по адресу по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Тимошкина С.С. удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 07 апреля 2021 года.

Председательствующий (судья)                С.Н.Анофрикова