Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2018 ~ М-27/2018 от 30.01.2018

Дело № 2-125/2018                                                                   РЕШЕНИЕ

                                                Именем Российской Федерациис. Партизанское                                                                                        08 мая 2018 года       Партизанский районный суд Красноярского края в составе:председательствующего судьи Даниловой З.Н.,при секретаре Семеновой Н.А.,с участием заместителя прокурора Партизанского района Красноярского края Тараненко Ф.С.,        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Ольги Владимировны к Кравчуку Виктору Валерьевичу о взыскании компенсации морального вреда,

                                                              УСТАНОВИЛ:

     Власова О.В. обратились в суд с иском к Кравчуку В.В. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге д.Ивановка- д.В-Рыбное Партизанского района Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), при котором ее сын ФИО3 погиб. Водитель Кравчук В.В. управляя автомобилем марки ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак №У 853 ВА 124, ему не принадлежащем, не имея водительского удостоверения на управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по автодороге из д Ивановка в с. В-<адрес>, при этом перевозя пассажиров ФИО3, и других, не пристегнутых ремнем безопасности, не снизил скорость перед поворотом, не справился с управлением и допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. После совершения ДТП Кравчук В.В. с места совершения его скрылся, оставив пострадавшего на месте ДТП, без оказания помощи. В результате ДТП ФИО3, получил травмы несовместимые с жизнью и скончался незадолго до поступления пострадавшего в больницу. Данное ДТП произошло по вине водителя находившегося в состоянии алкогольного опьянения Кравчук В.В., не обеспечившего безопасный скоростной режим транспортного средства, в результате чего не справившегося с управлением и допустившего съезд в кювет, и последующее опрокидывание.

       Действия Кравчука В.В. были квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 12 декабря 2017 года Кравчук В.В. Партизанским районным судом осужден, приговор вступил в законную силу.

      Истица, является матерью погибшего ФИО3. В результате смерти ФИО3 истице причинены нравственные страдания. С момента ДТП и до настоящего времени истица испытывает постоянные эмоциональные переживания, выражающиеся в долговременных душевных терзаниях, стресс, чувство горя, депрессии, подавленного состояния, ухудшение состояния здоровья, воспоминания о погибшем, нарушения сна и аппетита. Погибший сын постоянно проживал с ней, был к ней привязан, постоянно ей помогал по хозяйству, был ласковым, добрым мальчиком. На основании изложенного просит взыскать с Кравчука В.В. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.     Истец Власова О.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ранее в предварительном судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что она осталась без сына, её психологическое состояние ухудшилось, смерть сына для нее большая потеря. За один год после его смерти здоровье ухудшилось: начались проблемы с артериальным давлением, нарушился сон.        Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в колонии поселении № ОИУ-1 ФИО2 по <адрес>, в письменном заявлении указал, что исковые требования не признает.        Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение заместителя прокурора Партизанского района, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, определив размер компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости, установил следующее.        Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.         Приговором Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, водитель Кравчук В.В. управляя автомобилем марки ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак №У 853 ВА 124, принадлежащем ФИО9, не имея водительского удостоверения на управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по автодороге из д Ивановка в с. В-<адрес>, при этом перевозя пассажиров ФИО3, и других, не пристегнутых ремнями безопасности, не снизил скорость перед поворотом, не справился с управление и допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. После совершения ДТП Кравчук В.В. с места совершения его скрылся, в результате ДТП ФИО3, получил травмы несовместимые с жизнью и скончался незадолго до поступления пострадавшего в больницу в результате воздействия тупых твердых предметов, либо при соударении с таковыми. Данное ДТП произошло по вине водителя Кравчук В.В., не обеспечившего безопасный скоростной режим транспортного средства, в результате чего не справившегося с управлением и допустившего съезд в кювет, последующее опрокидывание.          ДД.ММ.ГГГГ Кравчук В.В, Партизанским районным судом осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ, приговор вступил в законную силу.        Из приведенного приговора следует, что водитель Кравчук В.В.., управляя технически исправным автомобилем, не справился с управлением, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, и по неосторожности совершил ДТП, повлекшее смерть ФИО10         При рассмотрении гражданского дела факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства, установлены на основании исследованных в ходе судебного разбирательства материалов уголовного дела № и не оспорены сторонами.         Согласно свидетельству о рождении ФИО3 1993 года рождения, его родителями являются мать Власова Ольга Анатольевна, отец ФИО5      Приговором Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Кравчук В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года с отбыванием наказания в колонии- поселении. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).       В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.      Положения п.1 ст.1079 ГК РФ предусматривают ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. В частности, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).      В силу ст.ст. 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя морального вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.      В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда подлежит доказыванию, так как в соответствии с абз.2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

      Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.      В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.      Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (п.2 ст.1083 ГК РФ).        Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.       Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.       Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в пользу Власовой О.В. с Кравчука В.В., как владельца источника повышенной опасности, наличия его вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинена смерть сыну Власовой О.В.-ФИО3.       Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.        Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.         Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает все юридически значимые обстоятельства по данному делу: фактические обстоятельства ДТП, имевшего место вследствие нарушения водителем Кравчуком В.В. Правил дорожного движения, тяжесть и необратимость наступивших последствий, неожиданную гибель ФИО3, обусловленную не естественными причинами, глубину нравственных страданий истицы в связи со смертью близкого родного человека - сына, боль утраты, которая для их семьи невосполнима и является психологическим потрясением, обстоятельства, повлекшие смерть ФИО3, привязанность истицы к погибшему. Истица Власова О.В., проживала постоянно с погибшим сыном с его рождения и по день смерти, с которым у неё существовала тесная связь, воспитывался добрым ребенком, послушным мальчиком. После его гибели она потеряла интерес к жизни.         Суд, с учетом изложенного, а так же материального положения осужденного Кравчука В.В., обстоятельств совершенного ДТП, и исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу, что заявленная к взысканию истицей сумма компенсации морального вреда является завышенной и определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу Власовой О.В. в размере 500 000 рублей.          Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.          Поскольку истица при обращении в суд с требованиями о компенсации морального вреда освобождена от уплаты государственной пошлины (п.п.4 ч.1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей.      Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

      Исковые требования Власовой Ольги Анатольевны к Кравчуку Виктору Валерьевичу о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.      Взыскать с Кравчука Виктора Валерьевича в пользу Власовой Ольги Анатольевны компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.      Взыскать с Кравчука Виктора Валерьевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.       На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Партизанский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.        Судья:                                                                                                             Данилова З.Н.