Решение по делу № 2-2496/2015 ~ М-2570/2015 от 25.11.2015

Дело № 2-2496 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2015 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,

при секретаре Шувалове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-2496 по иску

Лопатина А.М. к Дзитиеву А.К. о взыскании денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Лопатин А.М. обратился в суд с иском к Дзитиеву А.К. о взыскании денежных средств: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, оформленному в виде расписки, на срок до ДД.ММ.ГГГГ; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, оформленному в виде расписки, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование денежными средствами сторонами не устанавливался. Ответчик не выплатил истцу сумму займа и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (основной долг), по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (основной долг), проценты за пользование денежными средствами на основании ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации <данные изъяты> годовых в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы: по оплате госпошлины <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления <данные изъяты>.

Истец Лопатин А.М., - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно (расписка в деле), представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования и свои показания в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддерживает. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования поддерживал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Дзитиев А.К. (заемщик), - в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался правильно и своевременно по последнему известному месту жительства и регистрации; объяснений, возражений по существу иска не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, своего представителя в суд не направил.

Ответчик, имея возможность реализовать предусмотренные ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) процессуальные права, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о временном отсутствии по месту регистрации, о периоде и причинах такого отсутствия, не принял мер к получению корреспонденции по месту жительства. В соответствии со ст.ст.35,113,118,119,6-1 ГПК РФ, неявка ответчика в судебное заседание признана судом неуважительной и в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в его отсутствие по существу.

Истец не представил возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дело рассматривается судом в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам.

Выяснив мнение истца по существу иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, оформленный в виде расписки, между Лопатиным А.М. и Дзитиевым А.К., по условиям которого Дзитиев А.К. взял в долг у Лопатина А.М. деньги в сумме <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами сторонами не устанавливались (подлинник расписки в деле).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, оформленный в виде расписки, между Лопатиным А.М. и Дзитиевым А.К., по условиям которого Дзитиев А.К. взял в долг у Лопатина А.М. деньги в сумме <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами сторонами не устанавливались (подлинник расписки в деле).

Ответчик не возвратил истцу суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>, не выплачивал проценты за пользование чужими денежными средствами.

Срок возврата денег по договорам займа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не возвратил истцу основные суммы займов, в связи с чем образовалась задолженность; долг не возвращён до настоящего времени, проценты не выплачиваются.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность:

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в т.ч.:

<данные изъяты> основной долг,

<данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами на основании ст.811 ГК РФ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты>) по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации <данные изъяты> годовых в размере <данные изъяты>, т.е. <данные изъяты>);

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в т.ч.:

<данные изъяты> основной долг,

<данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами на основании ст.811 ГК РФ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты>) по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации <данные изъяты> годовых в размере <данные изъяты>, т.е. <данные изъяты>

Надлежащее исполнение прекращает обязательство, что может быть подтверждено либо распиской, либо возвратом долгового документа, либо надписью на возвращаемом долговом документе (ст. 408 ГК РФ). Несмотря на это, доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено.

Истцом Лопатиным А.М. представлены доказательства, отвечающие требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ в обоснование заявленных требований, тогда как, напротив, ответчиком Дзитиевым А.К. доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в обоснование каких-либо возражений по иску представлены не были (ст. 56 ГПК РФ).

Суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам. Других, новых доказательств сторонами суду не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате госпошлины <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления <данные изъяты> (квитанции в деле), а всего судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

с у д Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лопатина А.М. – удовлетворить.

Взыскать с Дзитиева А.К. в пользу Лопатина А.М. задолженность:

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (в т.ч.: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами на основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты>,

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (в т.ч.: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами на основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты>,

- судебные расходы: по оплате госпошлины <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления <данные изъяты>,

а всего задолженность в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Дзитиев А.К. вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене принятого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.И.Мравцева

Мотивированное решение составлено: 29.12.2015 года.