Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2020 ~ М-244/2020 от 09.10.2020

    Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дремовой И.Г.

при секретаре - Лариковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 и ФИО2 о признании необоснованными возражений относительно местоположения границ и размера земельного участка по проекту межевания и признании проекта межевания согласованным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в лице своего представителя по доверенности ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО5 и ФИО2 о признании необоснованными возражений относительно местоположения границ и размера земельного участка по проекту межевания и признании проекта межевания согласованным.

В обоснование требований истец указала, что ей принадлежат земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства площадью 140000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> Китаевский сельсовет. Желая выделить принадлежащие ей вышеуказанные земельные доли в земельный участок, она обратилась к кадастровому инженеру ФИО3 с целью подготовки проекта межевания земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером был изготовлен проект межевания земельного участка. Исходный земельный участок с кадастровым номером № представляет собой единое землепользование, состоящее из обособленных земельных участков №, № №. Образование земельного участка путем выдела в счет принадлежащих истцу земельных долей происходило в границах обособленных земельных участков №, №:6. В результате межевания были образованы 2 земельных участка площадью 116001 кв.м. и площадью 23999 кв.м. со следующим местоположением: <адрес> Китаевский сельсовет Участок № - обозначение ЗУ 1(1) и участок № - обозначение ЗУ1(2). Для уведомления участников долевой собственности о необходимости согласования проекта межевания образованного земельного участка кадастровым инженером ФИО3 в газете «Курская правда» от ДД.ММ.ГГГГ №(26605) было опубликовано извещение. ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков в адрес кадастрового инженера поступили возражения. При этом возражения ответчиков не содержат какого-либо обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. Считает, возражения ответчика необоснованными, так как кадастровым инженером выделяемый земельный участок сформирован согласно действующему законодательству. Указывает на то, что в соответствии с ФЗ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» он имеет право выделять свои доли без проведения общего собрания.

Поскольку возражения ответчика являются препятствием для завершения процедуры выдела и постановки земельного участка на кадастровый учет, истец обратился в суд с настоящим иском и просит признать необоснованными возражения ФИО2 и ФИО7 относительно размера и местоположения границ земельного участка, площадью 140000 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, выделенного по проекту межевания, подготовленному кадастровым инженером ФИО3, в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащих ФИО4. Признать проект межевания земельного участка площадью 140000 кв. м. от ДД.ММ.ГГГГ из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, с обозначением ЗУ1(1) площадью 11601 кв.м. и ЗУ1(2) площадью 23999 кв.м. с местоположением: <адрес>, Китаевский сельсовет, подготовленный кадастровым инженером ФИО3, выделяемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащих ФИО4, согласованным.

В судебном заседании истец ФИО4 отсутствовала. О дне, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В направленном заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель истца – адвокат ФИО11, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца поддержал в полном объеме и дополнительно показал, что возражения ответчиков, поданные кадастровому инженеру, не содержат какого-либо четкого обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. Считает, что межевание земельного участка выполнено с соблюдением всех требований законодательства, нарушений прав ответчиков выделением земельного участка в счет земельных долей не допущено, а возражения ответчиков являются необоснованными, направленными на нарушение прав ФИО4.

Ответчики ФИО2 и ФИО5 в судебном заседании отсутствовали. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Уважительных причин неявки суду не представили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика – Управления Росреестра по <адрес> и Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В направленном в суд отзыве на исковое заявление просили суд дело рассмотреть без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика – кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ООО «Кадастр+» в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица – КФХ ФИО8 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Регулирование отношений, связанных с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, находится в сфере действия Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", который устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 является собственником земельных долей площадью 140000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный на территории Китаевского сельсовета <адрес>, вид разрешённого использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д. 26-34).

    С целью выдела принадлежащих истцу земельных долей в натуре и установления границ образуемых земельных участков истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО3 для проведение кадастровых работ по изготовлению проекта межевания и межевого плана земельного участка в счет выдела земельных долей площадью 140000 кв.м..

В рамках процедуры выдела земельного участка в счет земельных долей кадастровым инженером ФИО3 подготовлен проект межевания земельного участка общей площадью 140000 кв. м., согласно которому осуществляется выдел земельного участка в счет земельных долей, в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. Размер образуемого земельного участка, определен на основании правоустанавливающих документов. Из проекта межевания земельного участка следует, что в ходе проведения кадастровых работ было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, представляет собой единое землепользование, состоящее из обособленных земельных участков № Образование земельного участка путем выдела в счет принадлежащих истцу земельных долей происходило в границах обособленных земельных участков №. В результате межевания были образованы 2 земельных участка площадью 116001 кв.м. и площадью 23999 кв.м. со следующим местоположением: <адрес> Китаевский сельсовет Участок № - обозначение ЗУ 1(1) и участок № - обозначение ЗУ1(2).

Извещение о согласовании и месте ознакомления с проектом межевания было опубликовано в газете "Курская правда" N 87 (26605) за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками ФИО2 и ФИО5, являющимися участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, поданы возражения кадастровом инженеру (л.д.38-40).

В тоже время указанные возражения каких-либо конкретных причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого земельного участка, а также указание на нарушение их прав как собственников долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок не содержат (л.д.9).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2).

Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусматривает два способа образования земельных участков в счет земельной доли: путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности и путем выдела земельного участка по решению собственника земельной доли в соответствии с утвержденным им проектом межевания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 указанного Федерального закона, если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6 статьи 13).

Согласно пункту 1 статьи 13.1 указанного Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 статьи 13.1).

Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура образования земельного участка, установленная Федеральным законом N 101-ФЗ, с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", соблюдена, на момент согласования межевого плана истец ФИО4 являлась участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. При отсутствии решения общего собрания дольщиков по вопросу выделения земельных участков, истец избрала альтернативный способ реализации права на выдел земельного участка в счет своих земельных долей. С целью выдела земельного участка она воспользовалась правом для выделения в натуре земельного участка в счет своих долей из исходного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ, то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, для чего обратилась к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельных участков.

Что касается поданных кадастровому инженеру ответчиками возражений, то данные возражения суд находит необоснованными, как не содержащие объективного и достоверного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельного участка. Обоснований нарушения прав иных участников долевой собственности относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, как того требуют положения п. 13 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", данные возражения не содержат, а формальное указание на несоответствие межевого плана действующему законодательству не согласуется с вышеприведенными положениями закона, что, следовательно, не свидетельствует об обоснованности возражений ответчиков.

По смыслу приведенных выше пунктов 13 и 14 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" объем прав участников долевой собственности на стадии согласования проекта межевания земельного участка при выделении другими собственниками земельных участков в счет принадлежащих им долей ограничен представлением объективно подтвержденных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков, однако возражения ответчиков ФИО5 и ФИО2 против выделения земельных участков истцом, как установлено судом, не основаны на обстоятельствах, объективно препятствующих выделу.

Кроме того, ответчиками, в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств нарушения их прав и интересов как участников общей долевой собственности при совершении истцом действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих долей.

Напротив, все доводы, указанные в возражениях, сводятся к несогласию ответчиков с площадью, конфигурацией и фактическим расположением многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, который был выделен ФИО9 в счет принадлежавших ей земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в 2018 году. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № поставлен на кадастровый учет, а также на него зарегистрировано право собственности, которое с момента государственной регистрации никем не оспорено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворении их в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 и ФИО2 о признании возражений относительно местоположения границ и размера земельного участка по проекту межевания необоснованными и признании проекта межевания согласованным – удовлетворить.

Признать необоснованными возражения ФИО5 и ФИО2 относительно размера и местоположения границ земельного участка, площадью 140000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, выделенного по проекту межевания, подготовленному кадастровым инженером ФИО3 в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащих ФИО4.

Признать проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 140000 кв.м. с обозначением № площадью 116001 кв.м. и № площадью 23999 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, выделенного по проекту межевания, подготовленному кадастровым инженером ФИО3 в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащих ФИО4, согласованным.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.<адрес>

Копия верна:

Судья                                        И.<адрес>