Решение по делу № 2-93/2020 (2-2895/2019;) ~ М-2781/2019 от 02.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 г.         город Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Попик А.А.,

в присутствии:

представителя истца Лапердиной Е.И., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 28.09.2019 с полным объемом процессуальных прав сроком на один год,

в отсутствие:

истца Ложникова С.Г.,

ответчика Батраченко Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-93/2020

по иску Ложникова Сергея Геннадьевича к Батраченко Нине Павловне о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Батраченко Н.П. был заключен договор купли-продажи жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежала ответчику на основании договора на передачу квартиры в собственность, выданного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в бюро технической инвентаризации МП ЖКУ Усть-Илимского района ДД.ММ.ГГГГ за №. По условиям договора спорная квартира была продана за 5 000 000 руб., из которых 1 000 000 руб. уплачен покупателем до подписания договора купли-продажи, а 4 000 000 руб. подлежали уплате до ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи удостоверен ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом второй Усть-Илимской государственной нотариальной конторы Иркутской области ФИО1, зарегистрирован в реестре за №. Квартира была передана истцу в день подписания договора купли-продажи. Денежные средства в размере 4 000 000 руб. были переданы продавцу, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Истец с момента приобретения и по настоящее время проживает и зарегистрирован в спорном жилом помещении, несет бремя содержания квартиры, производит оплату налогов. Просит суд признать за собой право собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Лапердина Е.И. исковые требования подержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что истец с 1997 г. владеет спорной квартирой, несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги, электроэнергию, производит текущий и капитальный ремонт, производит уплату налогов. Следовательно, основание владения квартирой следует считать добросовестным. Считает, что истец приобрел право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности. Просила иск удовлетворить.

Истец Ложников С.Г. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно заявлению от 04.12.2019 просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Батраченко Н.П. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, своевременно, путем направления судебного извещения заказными письмами по имеющимся в материалах дела адресу фактического места жительства. Конверт с судебным извещением был возвращен с отметками оператора почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако не проявила должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту её жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, которая, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечила возможность передачи ей заказной почтовой корреспонденции и не представила сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об её уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (часть 4 статьи 234 ГК РФ).

Для установления факта владения и пользования недвижимым имуществом ГПК РФ предусматривает рассмотрение дел в порядке особого производства. В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций, в том числе об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом. В случае, когда приобретательская давность может распространяться и на имущество, имеющее собственника, положения статьи 264 ГПК РФ неприменимы, поскольку возникает спор о праве. Приобретательная давность в данном случае устанавливается в порядке искового производства, с привлечением к участию в деле собственника недвижимого имущества.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Батраченко Н.П. и Ложниковым С.Г. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за 5 000 000 рублей.

Согласно условиям договора спорная квартира принадлежала Батраченко Н.П. на основании договора на передачу квартиры в собственность, выданного <данные изъяты> Усть-Илимского района Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ за №, зарегистрированного в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, реестр за №.

Факт исполнения договора купли-продажи подтвержден договором купли-продажи и распиской    от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Батраченко Н.П. получила от Ложникова С.Г. денежные средства в размере 1 000 000 руб. и 4 000 000 руб. за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту на жилое помещение, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ жилая квартира по адресу: <адрес>, состоит из кухни, трех жилых комнат, веранды, общей площадью 60,2 кв.м.

На основании выписки из ЕГРН от 03.08.2012 сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес> отсутствуют.

Из справки, выданной Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества муниципального образования «Усть-Илимский район» не зарегистрирована.

Согласно справке Администрации Седановского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре Седановского муниципального образования не значится.

Как следует из справки администрации Седановского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, Батраченко Н.П. была зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № Батраченко Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по имеющимся учетам зарегистрированным, снятым с регистрационного учета по месту жительства/пребывания не значится.

Как следует из пояснений представителя истца, Ложников С.Г. производит оплату коммунальных услуг, производит текущий и капитальный ремонт жилого помещения, что подтверждается представленными в суд квитанциями об оплате коммунальных услуг, квитанциями об уплате налога на имущество.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, возражений. Ответчик была извещена о необходимости явки в суд, ей разъяснялось бремя доказывания. В связи с чем, суд считает действительным факт того, что ответчик не претендует на спорное жилое помещение, не имеет намерений о возврате спорного имущества.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы представителя истца о том, что Ложников С.Г. с 1997 года владеет жилой квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, на протяжении более 22 лет открыто, добросовестно, непрерывно.

До настоящего времени на день рассмотрения гражданского дела по существу ответчик не представил в суд никаких возражений по исковым требованиям.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец, заключив с ответчиком договор купли-продажи спорного имущества, на протяжении более 22 лет открыто, добросовестно и непрерывно владел и владеет по настоящее время спорной жилой квартирой. То есть, на сегодняшний день суд установил, что истец Ложников С.Г. приобрел право собственности на спорную жилую квартиру вследствие приобретательной давности. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за Ложниковым С.Г. право собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ложникова С.Г. удовлетворить.

Признать за Ложниковым Сергеем Геннадьевичем право собственности на <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья               Н.С. Банщикова

Мотивированное решение составлено 28.01.2020.