Решение по делу № 2-780/2012 ~ М-670/2012 от 17.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                      11 апреля 2012 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Байрак Г.Ф., при секретаре Федоровой Ю.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Козиной Е.Е. к ЗАО «Краснодаркурортпроект» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Козина Е.Е. обратилась в суд с иском к ЗАО «Краснодаркурортпроект» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование исковых требований Козина Е.Е. указала, что работая в ЗАО «Краснодаркурортпроект» на должности ведущего инженера технического отдела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не получила остаток заработной платы в сумме 32 059 рублей 29 копеек, которую она просит взыскать с ответчика в ее пользу.

В судебном заседании Козина Е.Е. поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ЗАО «Краснодаркурортпроект» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, при этом заявил ходатайство об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Суд, обстоятельно исследовав материалы дела, выслушав стороны, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Козина Е.Е. на основании приказа №-л ДД.ММ.ГГГГ, была принята на работу в ЗАО «Краснодаркурортпроект». ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-л Козина Е.Е. уволена по п.3 ст.77 ТК РФ -по собственному желанию.

Согласно ч.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за решением индивидуального спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление, согласно входящему штемпелю Козиной Е.Е. подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более двух лет после того как она узнала о нарушении своего права.

В соответствии с ч.3 ст. 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Однако, пропуск срока обращения в суд Козина Е.Е. ничем не обосновала, никаких документов, подтверждающих уважительность пропуска срока, суду не представила, в связи с чем суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.152, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Козиной Е.Е. к ЗАО «Краснодаркурортпроект» о взыскании задолженности по заработной плате, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный в течение одного месяца.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме 16.04.2012г.