Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-447/2016 (2-5583/2015;) ~ М-4611/2015 от 28.09.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск                 04 мая 2016г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Клевлиной Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к Мирзаеву ФИО11 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» обратился с иском Мерзаеву ФИО13 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 05 декабря 2012г. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» и ИП Мукиной Е.В. заключен кредитный договор № на сумму 600 000 руб., сроком до 04 декабря 2015г. в обеспечение исполнения указанного кредитного договора между сторонами подписан договор залога № № от 05 декабря 2012г. транспортного средства Lexus RX, 2004 года выпуска, госномер № регион, цвет кузова черный, модель № двигателя №, шасси, рама отсутствует, кузов №, идентификационный номер (VIN) №. Стоимость заложенного имущества определена сторона в сумме 544 833 руб. Решением Емельяновского районного суда Красноярского края с Мукиной Е.В. взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на залоговое имущество. Вместе с тем, исполнить решение суда не возможно, поскольку Мукина Е.В. продала залоговой автомобиль 09 января 2014г. Мезаеву Д.Н. В связи с изложенным просит суд обратить взыскание на заложенное по договору залога имущества физических лиц (транспортных средств) № 05 декабря 2012г., имущество, принадлежащее Мерзаеву ФИО1 автомобиль Lexus RX 300, легковой универсал, 2004 года выпуска, модель № двигателя №, шасси, рама отсутствует, кузов № идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова черный, установив начальную продажную цену, равную залоговой в размере 544 833 руб. Реализовав вышеназванное имущество путем продажи публичных торгов. Взыскать с Мерзаева ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска в протокольной форме от 19 ноября 2015г. по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Мерзаева ФИО1 на надлежащего ответчика Мирзаева ФИО14.

В ходе рассмотрения дела по существу от представителя ответчика Мирзаева Ш.Н. по доверенности Стрикилевой С.А. (полномочия подтверждены) поступило ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в Березовский районный суд Красноярского края, поскольку на момент подачи иска в суд ответчик Мирзаев Ш.Н. зарегистрирован и фактически проживает по адресу <адрес>.

Истец ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» в лице представителя Кирилловская А.И. (полномочия проверены) в судебном заседании против удовлетворения ходатайства о направлении гражданского дела по подсудности в Березовский районный суд Красноярского края возражала. Представила суду письменные пояснения, в которых указала, что местом жительства первоначального ответчика Мерзаева Д.Н. было указано <адрес>. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим Мирзаевым Ш.Н., последний также уведомляется о дате судебного заседания по указанному выше адресу, в связи с чем, оснований для передачи дела по подсудности не имеется.

Ответчик Мирзаев Ш.Н. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Стрикилевой С.А. (полномочия подтверждены), которая заявленное ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в Березовский районный суд Красноярского края поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Мукина Е.В. с судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений по существу заявленных требований не представила.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано истцом ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» в Ленинский районный суд г.Красноярска по месту жительства ответчика Мерзаева ФИО1. – <адрес>.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2015г. по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Мерзаева ФИО1 на надлежащего ответчика Мирзаева ФИО16, который состоит на регистрационном учете с 18 сентября 2012г. по адресу: <адрес>, фактически проживает также по указанному адресу, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой УУП ОУУП МО МВД России «Березовский» Денисова Е.Н. от 04 мая 2016г, выпиской из домовой книги и копией паспорта на имя ответчика. По данному адресу ответчиком было получено судебное извещение о назначении судебного заседания, что подтверждается почтовом уведомлением о вручении заказной корреспонденции, в котором имеется личная подпись Мирзаева Ш.Н. Судебные извещения, направленные на имя ответчика Мирзаева Ш.Н. по адресу, указанном в исковом заявлении: <адрес>, <адрес>, возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Доказательств проживания ответчика по адресу: <адрес>, суду не представлено.

Кроме того, согласно представленного в материалы дела акта о наложении ареста (описи имущества) от 22 декабря 2015г., составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю имущество Мирзаева Ш.Н., на которое наложен арест расположено по адресу его проживания: <адрес>.

При таких обстоятельствах, ответчик не проживал на территории Ленинского района г.Красноярска на момент подачи иска – в сентябре 2015г., т.е. при принятии данного искового заявления к производству были нарушены правила территориальной подсудности, в связи с чем гражданское дело по исковому заявлению ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к Мирзаеву ФИО17 ФИО18 обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит направлению в Березовский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика Мирзаева ФИО19.: <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к Мирзаеву ФИО20 об обращении взыскания на заложенное имущество, по подсудности в Березовский районный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья          Е.С.Снежинская