Дело №12-235/2018
РЕШЕНИЕ
24 июля 2018 года г. Саранск
Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А. К.,
при секретаре судебного заседания Палаткиной А. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Липилина А. В. на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 №18810113180614887360 от 14 июня 2018 года о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей,
установил:
постановлением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 №18810113180614887360 от 14 июня 2018 года Липилин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, Липилин А.В. ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении него постановления от 14 июня 2018 г. №18810113180614887360 по настоящему делу об административном правонарушении, считая его незаконным, поскольку 12 июня 2018 г. принадлежащий ему автомобиль выбыл из его обладания в связи с заключением с ФИО1 договора аренды транспортного средства без экипажа №31.
Настоящая жалоба рассмотрена в судебном заседании, состоявшемся 24 июля 2018 г., в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенного о времени и месте её рассмотрения надлежащим образом.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Липилина А.В. к административной ответственности) устанавливается ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12 июня 2018 г. в 13:59 по адресу: г. Саранск, Ленинский р-он, перекресток ул. Полежаева и ул. Титова водитель транспортного средства марки RAVON R4, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Липилин А.В., в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения проехал на запрещающий сигнал светофора, повторно (нарушение от 13.07.2017, постановление по делу об административном правонарушении №18810113170720745884 от 20.07.2017, вступившее в силу 15.08.2017).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства Липилин А.В. к административной ответственности.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Поток», №R212.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства RAVON R4, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании ФИО1 Липилиным А.В. представлены: договор аренды указанного транспортного средства, заключенный 12 июня 2018 г. между Липилиным А.В. (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) на срок 09:00 13 июня 2018 г., акт приема-передачи автомобиля, акт возврата автомобиля, страховой полис ОСАГО серии ХХХ №0012056285 от 29.08.2017, согласно которому к управлению указанным автомобилем допущен неограниченный круг лиц.
При рассмотрении жалобы допрошен свидетель ФИО1, который, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП Российской Федерации, показал, что временно проживал в г. Саранске и в период, относящийся к событию административного правонарушения – 12 июня 2018 г., именно он управлял транспортным средством RAVON R4, государственный регистрационный знак №, арендованным у Липилина А.В. (прокат автомобилей – ул. Волгоградская, 77).
Сведения о наличии у ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами 99 00 856833 в материалах дела имеются.
Указанные выше доказательства в своей совокупности подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством RAVON R4, государственный регистрационный знак №, управлял ФИО1
Договор аренды транспортного средства заключен в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 643 Гражданского кодекса Российской Федерации к форме такого договора, содержит дату его заключения – 12 июня 2018 г., существенные условия договора и акт приема-передачи транспортного средства от 12 июня 2018 г., а также акт возврата автомобиля.
Показания свидетеля ФИО1 согласуются с имеющимися в деле письменными доказательствами и сомнений в достоверности не вызывают.
Изложенное с учетом вышеприведенных норм исключает наличие в действиях Липилина А.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия №18810113180614887360 от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, в отношении Липилина А.В., подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия
решил:
жалобу Липилина А.В. удовлетворить.
Постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 №18810113180614887360 от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, в отношении Липилина А.В. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья А.К. Чибрикин