Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3809/2012 ~ М-3741/2012 от 20.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 04 декабря 2012 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.

при секретаре Фоменко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Оглы <данные изъяты>, Калюбаеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Оглы С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) (далее – Банк) и Оглы С.А. заключили Договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 383320 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,99 % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Для учета полученного кредита ответчику был открыт банковский счет № и выдана банковская карта №. Пунктами 2.4, 2.5 Договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Оглы С.А. был заключен договор о залоге №-з01, в соответствии с п. 1.1 Договора о залоге залогодатель передает залогодержателю в залог автотранспортное средство – автомобиль Chevrolet Klan (J200 Chevrolet Lacetti), идентификационный номер (VIN) №, 2008 года изготовления, двигатель №, шасси №н/у, ПТС серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Оглы С.А. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, систематически не исполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Оглы С.А. по кредитному договору составляет 410 706 руб. 91 коп., истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 395 756 рублей 01 копейки, из них: 374 706 рублей 91 копейка – просроченный основной долг; 19 769 рублей 07 копеек – плановые проценты; 898 рублей 22 копейки – пени; 762 рубля 99 копеек – пени по просроченному долгу, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: автомобиль Chevrolet Klan (J200 Chevrolet Lacetti), идентификационный номер (VIN) №, 2008 года изготовления, двигатель №, шасси №н/у, ПТС серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, установить начальную продажную цену предмета залога исходя из его рыночной стоимости, а именно, в сумме 339596 руб.

В ходе судебного разбирательства заявленные первоначально Банком исковые требования были уточнены в части в связи с поступлением информации из ГИБДД по <адрес> о том, что на данный момент собственником залогового автотранспортного средства является Калюбаев С.В. В уточненном виде Банк просил суд обратить взыскание на залоговое имущество - вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее Калюбаеву С.В., который по ходатайству истца привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Жилин А.М. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Оглы С.А., извещаемый судом о времени и месте судебного разбирательства, по последнему известному месту жительства, в суд не явился. Для представления его интересов в судебном заседании судом привлечен адвокат Коробейникова Е.Г., действующая на основании ордера, которая в судебном заседании указала на отсутствие законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных к Оглы С.А., и не возражала против их удовлетворения.

В судебное заседание ответчик Калюбаев С.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного слушания, также не явился.

В судебном заседании представитель ответчика Калюбаева С.В. по доверенности Калюбаева М.М. возражала против удовлетворения требований Банка к Калюбаеву С.В. об обращении взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства № Калюбаев С.В. приобрел автомобиль Chevrolet Klan (J200 Chevrolet Lacetti), идентификационный номер (VIN) №, 2008 года изготовления у продавца Оглы С.А., действующего через поверенного ИП ФИО8, по цене 200000 рублей. Приобретая данный автомобиль у ответчика Оглы С.А., Калюбаев С.В. не знал и не мог знать о том, что данное транспортное средство обременено правами третьих лиц, то есть является добросовестным приобретателем. Поскольку в настоящее время спорное транспортное средство по своему техническому состоянию не может стоить 339596 руб., возражала против установления его начальной продажной цены в сумме, соответствующей среднерыночной стоимости аналогичного транспортного средства, отказавшись при этом предоставить спорный автомобиль с целью экспертной оценки его реальной стоимости.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела в их совокупности, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ определено, при условии, если иное не предусмотрено законом или договором займа, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО), с одной стороны, и Оглы С.А., с другой, был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 383320 руб. на приобретение транспортного средства, а также для оплаты страховых взносов на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,99% годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Заемщик уплачивает неустойку (пени) в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) своих обязательств по договору, в том числе, обязательства по полному или частичному возврату кредита и процентов по нему в виде процентов годовых, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств (п. 2.5 кредитного договора).

В судебном заседании установлено, что истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил Оглы С.А. кредит в сумме 383 320 рублей. Денежные средства по кредитному договору в размере 383 320 рублей были предоставлены заемщику Оглы С.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заемщиком Оглы С.А. обязательства по ежемесячному погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом, предусмотренные условиями кредитного договора, не исполняются надлежащим образом, в связи с чем за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 410 706 руб. 91 коп., что подтверждается расчетом исковой суммы, представленным Банком.

Между тем, Банком в добровольном порядке уменьшена сумма неустойки, начисленная по кредитному договору, а потому истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 395 756 рублей 01 копейки, из них: 374 706 рублей 91 копейка – просроченный основной долг; 19 769 рублей 07 копеек – плановые проценты; 898 рублей 22 копейки – пени; 762 рубля 99 копеек – пени по просроченному долгу.

Из положений п. 4.1 кредитного договора следует, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.

С учетом изложенного, требование Банка к заемщику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением обстоятельства, являющегося в силу положений кредитного договора основанием для требования Банка о досрочном погашении имеющейся кредитной задолженности, законно и обоснованно.

Поскольку в судебном заседании на основании анализа совокупности представленных суду доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установлен факт неисполнения ответчиком Оглы С.А. принятых в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ обязательств по своевременному внесению суммы кредита и суммы процентов за пользование кредитом, требование истца, основанное на положениях закона и условиях заключенного между сторонами договора, соответствующего нормам действующего гражданского законодательства, о досрочном возврате кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных договором, являются правомерными.

Расчет задолженности по кредиту, включая суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, а так же неустойки, произведенный истцом, суд считает правильным. Требования истца в заявленном объеме стороной ответчика не оспариваются. Доводов, указывающих на то, что расчет задолженности произведен истцом неверно, в судебном заседании не заявлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка и взыскании в его пользу с ответчика Оглы С.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 756 рублей 01 копейки, из них: 374 706 рублей 91 копейка – просроченный основной долг; 19 769 рублей 07 копеек – плановые проценты; 898 рублей 22 копейки – пени; 762 рубля 99 копеек – пени по просроченному долгу.

В суде также установлено, что в обеспечение кредитного договора оформлен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №-з01 приобретаемого автомобиля Chevrolet Klan (J200 Chevrolet Lacetti), идентификационный номер (VIN) №, 2008 года изготовления, двигатель №, шасси №н/у, ПТС серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пункт 2 ст. 349 ГК РФ регулирует порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество следующим образом: требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно п.1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Положения ст. 353 ГК РФ, предусматривающие сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, сами по себе направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству. Они находятся в системной связи с иными нормами данного Кодекса, регулирующими залоговые отношения, в том числе со ст. 346, предусматривающей, что, если иное не установлено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Как установлено судом и стороной ответчика не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства № Калюбаев С.В. приобрел автомобиль Chevrolet Klan (J200 Chevrolet Lacetti), идентификационный номер (VIN) №, 2008 года изготовления у продавца Оглы С.А., действующего через поверенного ИП ФИО8, по цене 200000 рублей.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, вышеуказанных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения,, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – указанный выше автомобиль, собственником которого по сделке купли-продажи стал Калюбаев С.В. При этом, на данные выводы суда не влияют доводы представителя ответчика Калюбаева С.В. о добросовестности последнего при приобретении спорного автомобиля.

В силу положений п.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания в судебном порядке.

При определении стоимости заложенного имущества суд полагает необходимым исходить из средней рыночной стоимости автомобиля Chevrolet Klan (J200 Chevrolet Lacetti), которая согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Курская универсальная компания» составляет 339596 рублей, что соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса (ст. 86).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выражая свое несогласие с вышеприведенной оценкой заложенного имущества, сторона ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств иной оценки спорного имущества. Напротив, в судебном заседании заявила отказ от предоставления спорного транспортного средства для осмотра и экспертной оценки с целью определения его реальной стоимости.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.

Следовательно, с Оглы С.А. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11157 рублей 56 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 395 756 ░░░░░░ 01 ░░░░░░░, ░░ ░░░: 374 706 ░░░░░░ 91 ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 91 ░░░░░░░) – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; 19 769 ░░░░░░ 07 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 07 ░░░░░░) – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 898 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 22 ░░░░░░░) – ░░░░; 762 ░░░░░ 99 ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 99 ░░░░░░) – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – Chevrolet Klan (J200 Chevrolet Lacetti), ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, 2008 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ №░/░, ░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 339 596 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11157 ░░░░░░ 56 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░.░.░░░░░░░░