Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5640/2016 ~ М-3811/2016 от 27.04.2016

Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен> 07 июля 2016 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи	ФедороваО.А.
при секретаре	ЛубенцовойЮ.В.
с участием
представителя истца	ТамазинаА.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к Комитету градостроительства администрации <адрес обезличен> о сохранении жилого дома после реконструкции,

установил:

Д..В. обратился в суд с иском, в котором просил признать право собственности на жилой дом, после реконструкции, <адрес обезличен>, в городе Ставрополе, общей площадью 95,1 кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., за ним.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему, принадлежит жилой <адрес обезличен>, в городе Ставрополе, <адрес обезличен>, на основании Решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, Свидетельство о государственной регистрации права от <дата обезличена>, серии <номер обезличен>. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, находиться в собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права от <дата обезличена>, серии <адрес обезличен>, назначение: земли населенных пунктов - под индивидуальным жилым домом, площадью <данные изъяты> кв.м. Истцом за счет собственных средств была произведена реконструкция. В результате реконструкции было выполнено: -строительство одноэтажной пристройки литер "61", для размещения кухни помещения <номер обезличен>, санузла помещение <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м.; -строительство коридора литер "<данные изъяты>", помещение <номер обезличен>, площадью 2,2 кв.м.; -переоборудование помещения <номер обезличен> из кухни в жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м.; -надстройка второго этажа лит. "Б", помещение <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м.; При реконструкции произведены следующие виды строительно-монтажных работ: -выполнен фундамент под стены пристроек лит. "61,62"; -возведены наружные стены пристроек лит. "61,62", с устройством оконных и дверных проемов; -в пристройке лит. "61" возведена перегородка с устройством дверного проема и установкой дверного блока, для организации помещения санузла; -в пристройках лит. "61,62" установлены оконные и дверные блоки, выполнены конструкции покрытия и кровли пристроек; -ликвидировано оборудование в лит. "Б", обеспечивающее печное отопление; -в помещении <номер обезличен>-коридор установлен газовый котел, обеспечивающий отопление и горячее водоснабжение жилого дома, в отапливаемых помещениях смонтированы алюминиевые радиаторы; -в помещениях <номер обезличен> и <номер обезличен> установлено необходимое инженерное оборудование, с подключением приборов к ранее заведенным в жилой дом коммуникационным стоякам, согласно техническим условиям, помещение <номер обезличен> считать кухней, помещение <номер обезличен> считать санузлом; -изменение назначения помещения <номер обезличен>, с подсобного на жилое, считать помещение <номер обезличен> жилой комнатой; -произведены внутренние и наружные отделочные работы. В результате реконструкции общая площадь жилого дома составила 95,1 кв.м., жилая площадь составила <данные изъяты> кв. м. Реконструкция жилого дома (строительство пристроек лит. "61,62" и надстройка над лит. "Б" мансарды) произведена без оформления проектной документации и без получения, в установленном порядке, разрешения на реконструкцию. В <дата обезличена>, истец обратился с целью согласования возведенного жилого дома в комитет градостроительства администрации <адрес обезличен>. Однако, ему рекомендовали обратиться в судебные инстанции, поскольку согласно ст. 222 ПС РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, <адрес обезличен>, <номер обезличен>, находиться в собственности, назначение: земли населенных пунктов- под индивидуальным жилым домом. В соответствии с Техническим заключением <номер обезличен> ООО "Электронная промышленность" от <дата обезличена>, Конструкции обследованного индивидуального жилого дома лит. "Б,б1,б2", рассоложенного по <адрес обезличен>, после проведенной реконструкции, пригодны к эксплуатации, соответствуют требованиям строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

В судебном заседании представитель истца Т. исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям. Просил суд удовлетворить их.

В судебное заседание представитель ответчика Б. не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которого требования он не признает, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную пристройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что истцу принадлежит жилой <адрес обезличен>, в городе Ставрополе, <адрес обезличен>, на основании Решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, Свидетельство о государственной регистрации права от <дата обезличена>, серии <номер обезличен>.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, находиться в собственности истца на основании Свидетельства о государственной регистрации права от <дата обезличена>, серии <адрес обезличен>, назначение: земли населенных пунктов - под индивидуальным жилым домом.

Из представленного истцом технического заключения <номер обезличен> ООО "Электронная промышленность" от <дата обезличена>, следует, что конструкции обследованного индивидуального жилого дома лит. "Б,б1,б2", рассоложенного по <адрес обезличен>, после проведенной реконструкции, пригодны к эксплуатации, соответствуют требованиям строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Как установлено при судебном разбирательстве, реконструкция спорного жилого помещения, проведенная истцом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории РФ, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

При таких обстоятельствах, исследованные по делу в их совокупности доказательства свидетельствуют о том, что реконструкция жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, увеличение жилой площади дома после реконструкции, выполнено на земельном участке, находящемся в собственности истца, соблюдены права и законные интересы других лиц; отсутствуют какие-либо препятствия или нарушения прав иных лиц, в том числе, прав смежных землепользователей, в связи с указанными действиями истца; отсутствуют данные о нарушении истца правил застройки, установленных в муниципальном образовании, градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Исходя из изложенного, суд считает возможным признать за Д. право собственности на жилой дом, общей площадью 95,1 кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Д. к Комитету градостроительства администрации <адрес обезличен> о сохранении жилого дома после реконструкции – удовлетворить.

Признать за Д. право собственности на жилой дом, общей площадью 95,1 кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -