Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-488/2022 (2-4679/2021;) ~ М-4482/2021 от 18.11.2021

Дело № 2-488/22 (2 – 4679/21)

УИД: 36RS0006-01-2021-007747-67

Решение

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Поповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Крюковой Лилии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0051-0322696 от 29.01.2016 в размере 303 977,88 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 239,78 руб.,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 29.01.2016 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Крюковой Л.В. был заключен кредитный договор №625/0051-0322696, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 258 900,00 рублей сроком по 29.01.2021, а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить за пользование кредитом 17,00 % годовых.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) выполнил свои обязательства по договору и перечислил на счет заемщика сумму кредита, однако ответчик систематически не исполняет условия договора, допустила образование задолженности по уплате основного долга и процентов.

10.06.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №93/2019/ДРВ, согласно которому цедент Банк ВТБ (ПАО) передает, а цессионарий ООО «Управляющая компания Траст» принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением №1 к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором, в том числе по кредитному договору №625/0051-0322696 от 29.01.2016, заключенному с ответчиком.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору №625/0051-0322696 от 29.01.2016 в размере 303 977,88 руб., из которых: 231 198,07 руб. – основной долг; 72 779,81 руб. - просроченные проценты.

ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не направила своего представителя, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Крюкова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, изучив и оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании материалов дела судом установлено, что 29.01.2016 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Крюковой Л.В. был заключен кредитный договор №625/0051-0322696, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 258 900,00 рублей сроком по 29.01.2021, а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить за пользование кредитом 17,00 % годовых (л.д. 36-40).

Согласно п. 6 Договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляются в виде аннуитетного платежа ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца в размере 6 434,33 руб. (кроме первого и последнего).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017, решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 № 02/17 Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), о чем 01.01.2018 внесена запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик систематически не исполняет условия договора, допустила образование задолженности по уплате основного долга и процентов, что послужило основанием для обращения в суд.

В силу ст.ст. 819, 820, 807, 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором, согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ.

На основании ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

Ответчик Крюкова Л.В. ненадлежащим образом исполнила обязанности по возврату долга по кредиту и уплате ежемесячных платежей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик Крюкова Л.В., будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не опровергла доводов истца, не представила своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Изучив расчет суммы основного долга, неуплаченных процентов, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным.

Возражений ответчика относительно расчета не представлено.

Изучив расчет суммы задолженности по кредиту (задолженности по плановым процентам), сопоставив его с условиями кредитного договора (с приложением), суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №625/0051-0322696 от 29.01.2016 в размере 303 977,88 руб., из которых: 231 198,07 руб. – основной долг; 72 779,81 руб. - просроченные проценты.

При этом судом принимается во внимание расчет задолженности истца по кредитному договору, который ответчиком не оспорен и полностью соответствует выписке по ссудному счету и графику платежей, с которым ответчик был ознакомлен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6 240,00 рублей (л.д. 4, 5), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 240,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Крюковой Лилии Владимировны в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору №625/0051-0322696 от 29.01.2016 в размере 303 977,88 руб., из которых:

- 231 198,07 руб. – основной долг;

- 72 779,81 руб. - просроченные проценты.

Взыскать с Крюковой Лилии Владимировны в пользу ООО «Управляющая компания Траст» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 240,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме составлено 11 января 2022 года.