Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1989/2017 ~ М-1243/2017 от 16.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре Егоровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1989/17 по иску АТЕ к ППВ о возмещении вреда, причиненного залитием,

установил:

Истец АТЕ обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. по халатности жильцов квартиры № по вышеуказанному адресу произошло залитие квартиры №, что подтверждается актом осмотра помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в акте в качестве причины залития, жилец квартиры № самостоятельно произвел демонтаж сан.кабины, в результате чего был поврежден полотенцесушитель, произошла протечка».

С целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате залития, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом предметов имущества, АТЕ обратилась в ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта в квартире истца, поврежденной в результате залития, с учетом физического износа составляет <данные изъяты> руб. Стоимость восстановительного ремонта предметов имущества с учетом износа – <данные изъяты> руб.

За составление экспертного заключения истцом оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком <данные изъяты> № от <данные изъяты>., чеком <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ППВ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ППВ в пользу АТЕ стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта предметов имущества в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы за выдачу сведений, содержащихся в ЕГРН, в размере <данные изъяты> руб., расходы за прием денежных средств за выдачу сведений, содержащихся в ЕГРН, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ПЕВ, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в описательной части решения. Пояснил, что ППВ предлагал АТЕ в добровольном порядке возместить сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, истец отказалась, поскольку этой суммы было явно недостаточно, чтобы произвести ремонт. Другим жильцам он выплатил ущерб. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ППВ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, однако, конверт с судебной повесткой вернулся в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не просил.

Представитель ООО «УК «Приволжское ПЖРУ» в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство из которого следует, что все документы, по факту обращения, по заливу в квартире <адрес> уже имеются в материалах дела, это акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., и акт ООО «АДС» о том, что в ква.№ жилец производил демонтаж сан.каб., в результате сломал полотенцесушитель, произошла протечка. Протопило нижние этажи. Другой информации ООО УК «Приволжское ПЖРУ» не имеет. Просит ответственность по возмещению вреда, причиненного залитием, возложить на ответчика и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15) (статья 1082 ГК РФ).

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества включает обязанности осуществлять техническое обслуживание и уход (текущий и капитальный ремонт, поддержание имущества в работоспособном состоянии), возмещать другим лицам вред, причиненный принадлежащим собственнику имуществом.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

На основании ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Между тем, в соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее Правила содержания общего имущества).

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пп. 5, 6 Правил содержания общего имущества).

Следовательно, по смыслу п. 6 Правил во взаимосвязи с пп. "д" п. 2 и п. 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления, которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвала и т.п.). Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления, имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (ст. 26 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что АТЕ является собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №, выпиской из ЕГРН.

Собственником квартиры <адрес> является ППВ, что подтверждается выпиской из ЕГРН, предоставленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Актом осмотра помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, составленного комиссией в составе мастера ООО «РЭУ-4» МГИ, старшего мастера ООО «РЭУ-4» ГЮР, с участием АТЕ, установлено следующее: «Квартира <данные изъяты> комнатная, расположенная на <данные изъяты> этаже <данные изъяты>-этажного многопанельного жилого дома. В результате обследования выявлено: в маленькой комнате обнаружены сухие желтые следы вдоль потолочного плинтуса на потолке и стене, граничащей с кухней, на потолке и стене, граничащей с санузлом и с малым коридором. Вокруг стояка отопления на потолке выявлено сухое желтое пятно площадью 50 х 15 см. На стене, граничащей с малым коридором и сан.узлом обнаружены сухие желтые пятна площадью 20х 10 см и 50 х10 см. В спальне на стене над дверным проемом обнаружено сухое желтое пятно площадью 30 х 15 см. Слева от дверного проема в углу выявлены сухие желтые следы площадью 5 х70 см. и на потолке площадью 20 х 5 см. На стене, граничащей с кв№, выявлены сухие желтые следы площадью 10 х 5 см, на потолке площадью 20 х 5 см, 15 х 15 см. В малом коридоре обнаружены сухие желтые следы вдоль потолочного плинтуса на потолке и на стене, граничащей с маленькой комнатой, на потолке и стене, граничащей с коридором, а также на потолке и стене, граничащей со спальней. На стене, граничащей с сан.узлом видны сухие желтые пятна площадью 5 х 10 см., 5 х 10 см., 90 х 12 см. А также вдоль напольного плинтуса по периметру всего малого коридора. В коридоре вдоль потолочного плинтуса на потолке и стене, граничащей с залом и МОП обнаружены сухие желтые следы, а также площадью 2 м на 50 см. На потолке видные сухие желтые пятна площадью 30х 10 см, 5 х 30 см, 10 х 5 см. По всем углам от пола до потолка видны сухие следы протечек. На кухне на стене, граничащей с коридором, обнаружены сухие желтые пятна площадью 10х2 см, 15 х 15 см, на потолке площадью 15 х10 см. В зале на стене на стене, граничащей с МОП, обнаружены сухие желтые пятна площадью 15 х 5 см и в двух углах комнаты от пола до потолка. На стене, граничащей с лестничной клеткой, видны сухие желтые пятна площадью 1 х 5 см. А также на стеновой панели с окном площадью 2 м на 20 см. Стены в квартире оклеены виниловыми обоями, на потолке – побелка. ДД.ММ.ГГГГ.в 16.15ч. в ООО «АДС» поступила заявка от жильцов кв.№ о течи стояка ГВС. По прибытии обнаружено, что жилец кв.№ самостоятельно производил демонтаж сан.кабины. В результате был поврежден полотенцесушитель. Это и послужило причиной протопления нижних этажей. Силами АДС был отключен стояк ГВС, заглушен полотенцесушитель, устранена аварийная ситуация, стояк ГВС заполнен. Акт АДС, прилагается. Заявок в РЭУ-4 на отключение стояков ХВС и ГВС, а также на устранение аварийной ситуации не поступало.

Согласно акта ООО УК «Приволжский ПЖРУ», составленного комиссией в составе техника АДС ПНН, сл.сантехника АДС КГА жильца кв.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.в 16.15 час. в АДС поступила заявка от В. При выполнении заявки были произведены следующие работы: «Течь стояка ГВС. В кв.№ жилец производил демонтаж сан.кабины. В результате сломал полотенцесушитель, произошла протечка, Протопило нижние этажи. Закрыли ГВС узлом. Заявка устранена в 16.45 час. Акт подписан ПНН и КГА

АТЕ с целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате залития, с учетом предметов имущества, обратилась в ООО <данные изъяты>», заключив ДД.ММ.ГГГГ. договор возмездного оказания экспертных услуг №, оплатив за производство экспертизы <данные изъяты> руб., что подтверждается чеками серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. и серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

Из акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в осмотре принимали участие ЧА, АТЕ, ААП, ППВ Осмотр производился по адресу: <адрес>, по заявлению АТЕ Характеристика обследуемого здания, строения: в доме <данные изъяты> этажей, помещение находится на 2 этаже, перекрытия железобетонные, материал стен железобетонные, полы ламинат. При проверке и осмотре выявлено следующее:

Помещение коридора 9,4 кв.м.: Потолок - покрыт слоем отделочных материалов/окрашен в/э составом. Присутствует трещина на отделочном слое со следами воздействия жидкости в районе люстры на S >= 0,5 кв.м.; пятна, разводы желтого цвета вдоль стен преимущественно в углах помещения на общей площади S>=2 кв.м. Стены - оклеены обоями/окрашены с применением колера. Присутствуют следы потеков жидкости в углах по всей высоте помещения; пятна, следы потеков жидкости темного цвета около выключателя на стене с входным дверным блоком. В углу помещения слева от входа присутствует пятно темного цвета на S >= 1 кв.м. Полы - ламинат/керамическая плитка. Присутствует отслоение плитки в количестве 1 шт., выкрашивание затирочного материала. Ламинат уложен единым целым с помещениями коридора 5,1 кв.м., комнаты 9,3 кв.м., комнаты 13,6 кв.м. Деформация напольного покрытия в виде разбухания лесоматериала по стыкам в коридоре 9,4 кв.м. составляет >= 80%.

Помещение коридора 5,1 кв.м.: Потолок - покрыт слоем отделочным материалов/окрашен в/э составом. Присутствуют пятна разводы желтого цвета вдоль стен с арочным проемом и стены смежной с комнатой 13,6 кв.м. Длина повреждений >= 1 м.п. Стены - оклеены обоями/окрашены с применением колера. Присутствуют пятна, следы потеков жидкости на стене напротив входа; над дверным блоком в помещение 13,6 кв.м. присутствуют расхождения полотен, деформация на S>= 1 кв.м. Полы - ламинат. Деформация лесоматериала в виде расхождения полотен по стыкам на S>=90%.

Помещение комнаты 13,6 кв.м.: Потолок - покрыт слоем отделочным материалов/окрашен в/э составом. Присутствуют пятна, разводы темного цвета вдоль стен справа, слева от входа и вдоль стены с дверным блоком на L>= 2 м.п., трещины на отделочном слое вдоль стены справа от входа на S >= 0,5 кв.м. Стены - оклеены обоями/окрашены с применением колера. Следы потеков жидкости на стенах справа, слева и с дверным блоком на S >= 7 кв.м. Полы - ламинат. Деформация лесоматериала в виде расхождения полотен по стыкам на S>=4 кв.м. преимущественно в районе входа.

Помещение комнаты 9,3 кв.м.: Потолок - покрыт слоем отделочным материалов/окрашен в/э составом. Присутствуют пятна разводы вдоль стен справа от входа и с дверным блоком. В районе трубопровода системы отопления пятна, трещин на отделочном слое на S >= 0,5 кв.м. Стены - оклеены обоями/окрашены с применением колера. На стене справа от входа и с дверным блоком следы потеков жидкости на S >= 5 кв.м. Полы - ламинат. Деформация лесоматериала в виде расхождения полотен по стыкам в районе входа на S >= 3 кв.м.

Помещение ванной комнаты: Потолок - панели ПВХ, с установленным плинтусом по периметру. Присутствуют пятна желтого цвета в швах панелей, преимущественно в районе входа.

Помещение кухни 9,6 кв.м.: Потолок - покрыт слоем отделочным материалов/окрашен в/э составом. В районе входа пятна, разводы желтого цвета на L>=0,5 м.п. Стены - оклеены обоями/окрашены с применением колера/керамическая плитка. На окрасочном слое присутствуют пятна в верхней части стен на S <=2 кв.м., расхождения полотен в швах на стене с дверным блоком.

Помещение комнаты 19,0 кв.м.: Стены - оклеены обоями/окрашены с применением колера. Присутствуют пятна, следы потеков жидкости в верхней части стен напротив входа и в углу помещения на S>= 2 кв.м. Расхождения полотен по стыкам на стене напротив входа. Полы - ламинат. Деформация лесоматериала в виде расхождения полотен по стыкам на S >= 3 кв.м. Светильник в помещении коридора 5,1 кв.м. При включении - нажатии выключателя/включателя свет «мигает». Со слов АТЕ, выключатель после залитая при нажатии «трещит».

Предметы имущества: Мебельная стенка в помещении комнаты 19,0 кв.м. - разбухание каркаса в нижней части. Шкаф ЛДСП в помещении комнаты 9,3 кв.м. - деформация каркаса в нижней часта в виде разбухания боковин. Шкаф в помещении комнаты 13,9 кв.м. - деформация каркаса в нижней части в виде разбухания боковин.

Замечания и разногласия в акте: АТЕ указано, что «Она собственник квартиры в 9.50 ч. впустила в квартиру ППВ и ААП, рассказала о ходе осмотра, показала зону повреждений в каждой комнате по элементам. Запретила фотосъемку соседом в связи со скандальным поведением. ААП, пришедший с ППВ, спорных ситуаций, отрицания повреждений. Она была готова выпроводить ААП и ППВ из квартиры, которые довели ее до нервного срыва, до трясучки в руках. Не давал закончить устную речь эксперту ЧА нарушал производство осмотра. Грозил проведением судебной экспертизы, к повреждениям внутренней отделки относится с сарказом (подкрасили, подклеили, дощечку тут, дощечку там, перестелили). Повреждение мебели незначительными считает и не обязательными)». ППВ в акте указал разногласия: «Эксперт Чекаева на осмотр комнат и повреждений не приглашала. При этом пояснила, что я напишу, то вы потом прочитаете и увидите в отчете. На наши замечания стала угрожать, что она уедет. Оценку проводить не будет, а приедем потом и без нас все опишет. На наши замечания: зачем, тогда нас приглашать сказала не указывайте, что мне делать. С актом осмотра не согласен».

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате залития, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом физического износа материалов <данные изъяты> руб. Стоимость восстановительного ремонта предметов имущества поврежденных в результате залития квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб.

Однако, ремонт в квартире истца до настоящего времени ответчиком не произведен.

По смыслу ст.1064 ГК РФ, придаваемому, в том числе Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 28 мая 2009 года N 581-О-О, от 04 октября 2012 года N 1833-О в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда, законодатель установил презумпцию вины причинителя вреда и возложил именно на него бремя доказывания своей невиновности.

Однако, доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ ответчиком не представлено, учитывая, что залив произошел в результате повреждения полотенцесушителя жильцом квартиры № в квартире ответчика, доказательств того, что залив произошел по каким-либо другим причинам суду не представлено, суд приходит к выводу, что причинителем вреда является ответчик.

Оснований не доверять отчету об оценке рыночной стоимости ущерба у суда не имеется, поскольку оценка проведена специалистом, имеющим соответствующее техническое образование, доказательств иного ущерба в ходе рассмотрения дела суду не представлено. Оснований сомневаться в результатах заключения не имеется, в нем подробно изложены наименование работ, необходимых для восстановления имущества истца в прежнее состояние, перечень материалов, стоимость работ и материалов, указаны сведения об оценщике, содержит документы, подтверждающие право на осуществление оценочной деятельности, данная смета ничем не опровергнута и не оспорена, доказательств иного размера причиненного ущерба ответчиком на всем протяжении судебного разбирательства суду представлено не было, так же как не представлено и каких-либо обоснованных возражений по перечню работ и материалов, с учетом того, что ходатайств о назначении и проведении судебной экспертизы ответчиком также не заявлялось.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ вина в причинении ущерба имуществу истца и стоимостное выражение этого ущерба не опровергнуты, ходатайств о назначении судебной строительной и/или оценочной экспертизы заявлено не было.

Учитывая, что залив квартиры произошел по вине ответчика, являющегося собственником вышерасположенной квартиры, доказательств обратного суду не представлено, принимая во внимание все представленные суду доказательства, суд полагает исковые требовании в части возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты> руб., а также возмещения расходов на ремонт предметов имущества в размере <данные изъяты> руб., подлежащими удовлетворению.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

АТЕ понесены расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором возмездного оказания экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. №, чеками серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. и серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы истца за выдачу сведений, содержащихся в ЕГРН, и за прием денежных средств составили <данные изъяты> руб. подтверждаются чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы истца по направлению ответчику телеграммы составили <данные изъяты> руб. и подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования АТЕ о возмещении материального вреда были удовлетворены полностью, с ППВ в пользу АТЕ подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., за выдачу сведений, содержащихся в ЕГРН, и за прием денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., за направление телеграммы в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, ходатайство представителя ответчика о снижении заявленных в этой части требований, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.    

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АТЕ – удовлетворить частично.

Взыскать с ППВ в пользу АТЕ стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта предметов имущества в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов за выдачу сведений, содержащихся в ЕГРН, в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по оплате телеграммы в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.04.2017 года.

Председательствующий           (подпись)          Е.В. Кривошеева

Копия верна. Судья: Секретарь: