Приговор по делу № 1-349/2019 от 15.07.2019

Дело № 1-349/2019 УИД 11RS0005-01-2019-003607-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 25 июля 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре Подрушняк Д.П.,

с участием государственного обвинителя Нигметова М.Н.,

подсудимого Долганюк М.В.,

его защитника – адвоката Фирсова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Долганюк М.В., .... ранее судимого:

18.08.2008 Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 10.10.2017, к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освободившегося 17.04.2018 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Долганюк М.В.совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 27.02.2018 в соответствии с Федеральным Законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Долганюк М.В., освобожденного из мест лишения свободы 17.04.2018, установлен административный надзор сроком на 8 лет с административным ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

<...> г. Долганюк М.В. встал на учет в ОМВД России по г. Ухте, в отношении него было заведено дело административного надзора, в соответствии с которым Долганюк М.В. был установлен график явки в ОМВД России по г. Ухте, и, согласно его заявлению, местом пребывания поднадзорного Долганюк М.В. являлась квартира по адресу: г. Ухта, .....

Будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которого осужденный обязан уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трёх рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 указанного Федерального закона, Долганюк М.В. умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не уведомив ОМВД России по г. Ухте, осуществляющий за ним административный надзор, с <...> г. до <...> г. изменил место пребывания, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., начал проживать по различным адресам в г. Ухте Республики Коми, не уведомив ОМВД России по г. Ухте, тем самым Долганюк М.В. уклонился в вышеуказанный период времени от административного надзора.

Подсудимый Долганюк М.В. вину в совершении преступления признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражал.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ДействияДолганюк М.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении Долганюк М.В. наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, данные о личности Долганюк М.В., состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Судом установлено, что Долганюк М.В. ранее судим за умышленное особо тяжкое преступление, по месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно, поскольку трудился, имел поощрения. После освобождения из мест лишения свободы Долганюк М.В. официально не трудоустроился, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Долганюк М.В. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, тяжелых хронических заболеваний и иждивенцев не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание Долганюк М.В., на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку Долганюк М.В., узнав, что в отношении него возбуждено уголовное дело и он находится в розыске, самостоятельно явился в полицию, после чего он был допрошен в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершенного преступления, признавал свою вину.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку Долганюк М.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание Долганюк М.В. должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Учитывая, что Долганюк М.В. ранее судим за умышленное преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы, но на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях Долганюк М.В. имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Поскольку судом принято решение о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора суд считает необходимым на период апелляционного обжалования меру пресечения в отношении Долганюк М.В. оставить прежней в виде содержания под стражей.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Долганюк М.В. под стражей со дня его задержания по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Долганюк М.В. виновным всовершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Долганюк М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с 25 июля 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Долганюк М.В. под стражей с <...> г. по <...> г..

Время содержания Долганюк М.В. под стражей с <...> г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова