Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-611/2017 от 22.05.2017

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе ООО «ЭЛЬДОРАДО» в лице ФИО1 Лаптевой С.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным начальником Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам АО <адрес> ФИО8, ООО «ЭЛЬДОРАДО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

С данным постановлением не согласно ООО «ЭЛЬДОРАДО», в жалобе ФИО1 Лаптева С.В. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., мотивируя тем, что о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЭЛЬДОРАДО» не было извещено надлежащим образом. Указанный протокол был подписан директором одного из магазинов ООО «ЭЛЬДОРАДО» в <адрес> ФИО7, который не является ФИО1 ООО «ЭЛЬДОРАДО».

Также указывает на то, что ч.2 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Вместе с тем исполнительный документ, требования которого не были исполнены заявителем, содержал требование о передаче имущества, а именно о передаче ФИО4 аналогичного телевизора марки СОНИ, в связи, с чем считает, что данное требование не может быть квалифицировано как неимущественное.

Представитель ООО «ЭЛЬДОРАДО» в судебное заседание не явился. От ФИО1 Лаптевой С.В. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

ФИО1 по <адрес> ФИО5 в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем МО по особым исполнительным производствам АО <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЭЛЬДОРАДО» был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, на основании которого начальником отдела ФИО8 вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Должнику ООО «ЭЛЬДОРАДО» в лице ФИО1 по доверенности Глинева С.В. ДД.ММ.ГГГГ. вручено требование об исполнении решения суда о замене телевизора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. и в этот же день явиться к судебному приставу-исполнителю и представить подтверждения исполнения требования.

ДД.ММ.ГГГГ. в Ленинский районный суд <адрес> должником было подано заявление о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда, по этой причине требование судебного пристава-исполнителя не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «ЭЛЬДОРАДО» был составлен протокол № об административном правонарушении в связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя.

Постановлением начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам АО <адрес> ФИО8 ООО «ЭЛЬДОРАДО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Ответственность по ч. 2 ст. 17. 15 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Суд считает, что ООО «ЭЛЬДОРАДО» необоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17. 15 КоАП РФ.

Представленные материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что ранее должник уже привлекался к административной ответственности, в отношении него назначалось наказание в виде штрафа, а именно постановление от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день данное постановление обжалуется в Ленинском районном суде.

Также материалы исполнительного производства не содержат сведений о надлежащем извещении должника ООО «ЭЛЬДОРАДО» о составлении протокола об административном правонарушении. Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ООО «ЭЛЬДОРАДО» является <адрес>. При этом уведомления по указанному адресу не направлялись. Протокол был подписан ФИО7, в полномочия которого не входит представление интересов ООО «ЭЛЬДОРАДО».

На основании изложенного, суд считает необоснованными выводы должностного лица о наличии вины в действиях ООО «ЭЛЬДОРАДО».

В рамках административного производства действует принцип презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренный ст. 1. 5, 1. 6 КоАП РФ.

Согласно требованиям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, жалоба ФИО1 ООО «ЭЛЬДОРАДО» подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. - отмене.

Руководствуясь ст. 30. 1- 30. 8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное начальником Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам АО <адрес> ФИО8, в отношение ООО «ЭЛЬДОРАДО» по ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Жалобу ФИО1 ООО «ЭЛЬДОРАДО» Лаптевой С.В. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Ломакина