Решение по делу № 2-3621/2014 ~ М-2272/2014 от 26.03.2014

Дело № 2-3621/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

    представителя ответчика ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ гос. рег. знак М587АХ 02, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под управлением ФИО7, и автомобиля Хендай, гос.рег.номер О 896 НН 102, принадлежащий на праве собственности ФИО1 под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца получил механические повреждения.

Ответственным за причиненный вред является ФИО4, который нарушил п. 8.4 8.1 ПДД РФ, и был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На момент ДТП ответственность ФИО7, согласно полису ОСАГО ССС № застрахована в ОАО СК «Альянс.

Истец обратилась в ОАО СК «Альянс» за страховой выплатой.

Согласно акту о страховом случае № 264643-01АДОСВ/13 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Альянс» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с размером выплаты истец заключила договор ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» для производства независимой оценки по оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля Хендай, гос.рег.номер О 896 НН 102.

На основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты рыночной стоимости автомобиля Хендай, гос.рег.номер О 896 НН 102, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>.

В связи с тем, что ответчиком не в полной мере выплачено страховое возмещение, ФИО1 просит суд взыскать с ОАО СК «Альянс» в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения <данные изъяты>, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с проведением оценки автомобиля в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>; штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 от иска в части компенсации морального вреда отказалась; просила штраф, не взыскивать. Остальные требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» ФИО6 иск не признала, просила отказать ввиду необоснованности.

Третье лицо ФИО7. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 пункта 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьи 931 ГПК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. п. 7, 49, 56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

Статьей 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Пп. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ государственный регистрационный знак М587АХ 02, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под управлением ФИО7 и автомобиля Хендай, государственный регистрационный знак О 896 НН 102, принадлежащий на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО3

Постановлением ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п.п. 8.4 8.1 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.

При обращении истца в ОАО СК «Альянс» последним согласно акта о страховом случае № 264643-01АДОСВ/13 от 17.01.2014, произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Согласно отчетов ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ г, № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай, государственный регистрационный знак О 896 НН 102, с учетом износа составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости - <данные изъяты>

Изучив отчеты ООО «ЦНО ЭКСПЕРТ», суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данные отчеты как достоверное, допустимое доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

В соответствии с приведенной правовой нормой ответчиком доказательств неверного определения или завышения оценщиком в представленном истцом отчете, стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости не представлено, не представлено и доказательств, свидетельствующих о наличии оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что недоплаченная сумма причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>, причиненная истцу повреждением его автомобиля, в результате ДТП, подлежит взысканию с ответчика и рассчитывается исходя из установленного лимита по договору страхования в качестве страхового возмещения, а также страховщиком должны быть возмещены расходы истца по проведению экспертизы сумме <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, к отношениям ФИО1 и ОАО СК «Альянс» возникшим на основании договора страхования, применимо законодательство о защите прав потребителя.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, а именно: услуги нотариуса <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты> 10 коп.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца расходов на оплату услуг представителя с учетом требований разумности, правовой сложности дела в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1920. <данные изъяты>, от оплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения <данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере 78, <данные изъяты>

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1920. <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья:                             Рамазанова З.М.