Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-354/2020 от 27.04.2020

                                Дело №

УИД 24RS0№-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск                               13 мая 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Волгаева И.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника Красноярского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Кислицына Д.С.

адвоката Огольцова К.В., представившего ордер №№, удостоверение №1423

обвиняемого Шпакова А.А.

при секретаре Макуриной А.В.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шпакова Александра Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Шпаков А.А. обвиняется в совершении двух эпизодов мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; двух эпизодов мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

           Шпаков А.А. работая ведущим инженером отдела учета, регистрации и земельных отношений службы управления имуществом Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», обладал информацией о договорных отношениях между ОАО «РЖД» и физическими лицами, являющимися арендаторами (субарендаторами) земельных участков.

            В июле 2017 года, не позднее 07.07.2017г., у Шпакова А.А., находящегося в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана в сумме 10 000 руб., принадлежащих Хуан Юйсун, представляющему на основании устной договоренности интересы ООО «Хвоя», планирующего заключение договора субаренды с ОАО «РЖД» на земельный участок, расположенный в полосе отвода железной дороги по адресу: <адрес> свой преступный умысел, Шпаков А. А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, достоверно зная, что для заключения договора субаренды на земельный участок между ООО «Хвоя» и ОАО «РЖД» со стороны Хуан Юйсун не требуются дополнительные финансовые затраты, в ходе телефонного разговора с Хуан Юйсун сообщил последнему заведомо ложные сведения о необходимости перечисления денежных средств в сумме 10 000 руб. на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, стр. 6, на имя Кошечкиной Н.Г., не осведомленной о преступной деятельности Шпакова А.А. для организации транспортировки подготовленной для заключения договора документации и обеспечения заключения договора субаренды между ООО «Хвоя» и ОАО «РЖД». Хуан Юйсун, введенный в заблуждение относительно необходимости перечисления денежных средств, полагая что требования, выдвинутые Шпаковым А.А. являются законными, 07.07.2017г. в 16 часов 06 минут, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, осуществил, используя приложение «мобильный банк», перевод части денежных средств в сумме 5 000 руб. со своего номера счета банковской карты №. открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № 448615 по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Октябрьский, дом № 53, на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, указанный Шпаковым А.А. 22.08.2017г. в 18 часов 17 минут, находясь в неустановленном следствием месте на территории Красноярского края, Хуан Юйсун, используя приложение «мобильный банк», осуществил перевод оставшейся части денежных средств в сумме 5 000 руб. со своего номера счета банковской карты №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, указанный Шпаковым А.А.

           Тем самым Шпаков А.А. совершил хищение денежных средств в сумме 10 000 руб., принадлежащих Хуан Юйсун, путем обмана последнего, причинив Хуан Юйсун значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами Шпаков А.А. распорядился по своему усмотрению.

10.06.2019г., не позднее 12 часов 04 минут у Шпакова А.А., находящегося в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана в сумме 20 000 руб., принадлежащих ИП Деревьеву Е.В., заключившим 06.07.2018г. договор субаренды с ОАО «РЖД» на земельный участок, расположенный в полосе отвода железной дороги, по адресу: <адрес>. 35 «д». Реализуя свой преступный умысел, Шпаков А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, достоверно зная, что для исполнения договора не требуются дополнительные финансовые затраты со стороны Деревьева Е.В., а стоимость арендной платы определена условиями заключенного договора субаренды, предусматривающего ежемесячную арендную плату, 10.06.2019г. около 12 часов 04 минут, в ходе телефонного разговора с Деревьевым Е.В. сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что для снижения стоимости арендной платы необходимо перечислить денежные средства в сумме 20 000 руб. на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, стр. 6, на имя Кошечкина Н.С., не осведомленного о преступной деятельности Шпакова А.А. Деревьев Е.В., введенный в заблуждение относительно необходимости перечисления денежных средств, полагая, что требования, выдвинутые Шпаковым А.А. являются законными, 10.06.2019г. в 17 часов 38 минут, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, используя приложение «мобильный банк», осуществил перевод части денежных средств в сумме 10 000 руб. со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, указанный Шпаковым А.А. 11.06.2019г. в 12 часов 55 минут, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, Деревьев Е.В., используя приложение «мобильный банк», осуществил перевод оставшейся части денежных средств в сумме 10 000 руб. со своего банковского счета № на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, указанный Шпаковым А.А.

Тем самым Шпаков А.А. совершил хищение денежных средств в сумме

20 000 руб., принадлежащих Деревьеву Е.В. путем обмана, причинив последнему значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами Шпаков А.А. распорядился по своему усмотрению.

27.07.2019г. в неустановленное следствием время, у Шпакова А.А., находящегося в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в сумме 5 000 руб., принадлежащих Хахалину А.А., представляющему на основании устной договоренности интересы индивидуального предпринимателя Хахалиной Г.А., планирующей заключение договора субаренды с ОАО «РЖД» на земельный участок, расположенный в полосе отвода железной дороги по адресу: <адрес>. 35. Реализуя свой преступный умысел, Шпаков А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, достоверно зная, что для заключения договора субаренды на земельный участок между Хахалиной Г.А. и ОАО «РЖД» со стороны Хахалина А.А. не требуются дополнительные финансовые затраты, при личной встрече с Хахалиным А.А., сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что для обеспечения беспрепятственного заключения договора субаренды между Хахалиной Г.А. и ОАО «РЖД», необходимо приобрести подарок для одного из руководителей Красноярской железной дороги. Хахалин А.А., полагая что требования, выдвинутые Шпаковым А.А., являются необходимыми и достоверными, 28.07.2019г. в утреннее время, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, встретился со Шпаковым А.А., которому передал денежные средства в сумме 5 000 руб.

          Тем самым Шпаков А.А. совершил хищение денежных средств в сумме 5 000 руб., принадлежащих Хахалину А.А., путем обмана последнего. Похищенными денежными средствами Шпаков А.А. распорядился по своему усмотрению.

              11.01.2020г. не позднее 13 часов 07 минут, у Шпакова А.А., находящегосяпо адресу: <адрес>, возник преступныйумысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в сумме 5 000 руб., принадлежащих Хахалину А.А., представляющему на основании устной договоренности интересы директора ООО «Красрубинавто» Власенко Е.В., заключившей договор субаренды с ОАО «РЖД» на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. 1. Реализуя свой преступный умысел, Шпаков А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, достоверно зная,что при проверке пакета документов, предоставленного Власенко Е.В. для заключения договора субаренды, не выявлены существенные нарушения, препятствующие заключению договора, и что со стороны Хахалина А.А. не требуются дополнительные финансовые затраты, 11.01.2020г. около 13 часов 07 минут в ходе телефонного разговора сообщил Хахалину А.А. заведомо ложные сведения о необходимости передачи денежных средств одному из сотрудников Красноярской железной дороги за предоставленную возможность исправить ошибку, допущенную при оформлении документов, предоставленных Власенко Е.В. для заключения договора субаренды. Хахалин А.А., полагая что требования, выдвинутые Шпаковым А.А. являются необходимыми и достоверными, 11.01.2020г. в период времени с 13 часов 14 минут до 14 часов 22 минут, передал Власенко Е.В. денежные средства в сумме 5 000 руб., для последующей передачи Шпакову А.А. 11.01.2020г. около 14 часов 24 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Власенко Е.В., находясь по адресу: <адрес>. 156, передала Шпакову А.А. денежные средства в сумме 5 000 руб., полученные от Хахалина А.А.

             Тем самым ШпаковА.А. совершил хищение денежных средств в сумме 5 000 руб., принадлежащих Хахалину А.А., путем обмана последнего. Похищенными денежными средствами Шпаков А.А. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал заявленное следователем ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Шпакова А.А. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что он не судим, совершил преступления небольшой и средней тяжести, вину в совершенных преступлениях признает, в содеянном раскаивается, имеет явки с повинной, загладил причиненный потерпевшим вред, путем принесения извинений и возмещения материального ущерба, что позволяет оплатить штраф.

Шпаков А.А. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, указал, что согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, подтвердил, что загладил перед потерпевшими вред, возместил материальный ущерб, а также свое согласие на оплату судебного штрафа.

Защитник Огольцов К.В. позицию Шпакова А.А. поддержал, просил прекратить уголовное дело с назначением Шпакову А.А. судебного штрафа.

Выслушав государственного обвинителя, обвиняемого, защитника, учитывая мнение потерпевших Деревьева Е.В., Хахалина А.А., Хуан Юйсун не возражавших против прекращения уголовного дела и уголовного преследования, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных ст.25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных ст.446.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В действиях Шпакова А.А. усматриваются два состава преступления, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ в отношении потерпевших Хуан Юйсун и ИП Деревьева Е.В. – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, указанные преступления, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести; а также два состава преступления, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшего Хахалина А.А. - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, указанные преступления, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Из данных, характеризующих личность Шпакова А.А. следует, что он не имеет судимости, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, иждивенцев не имеет, указал о наличии возможности оплаты штрафа.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что Шпаков А.А. вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, раскаивается в содеянном, не представляет общественной опасности и согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по указанным основаниям, а выдвинутые против него обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ полностью подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении него, с назначением меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа, размер которого определить в соответствии со ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести преступлений, имущественного положения подсудимого и установить срок для его оплаты на основании ч.6 ст.446.2 УПК РФ.

При этом, суд также учитывает, что причиненный вред потерпевшим заглажен, материальный ущерб возмещен полностью, что свидетельствует о соблюдении соответствующего условия для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа Шпакову А.А. суд учитывает отсутствие на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, указал на реальную возможность оплатить судебный штраф, в установленные судом сроки.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, считая необходимым диски SD-R №L№, № №, оптические носители DVD-RW №№, DVD-R №+REC20255, CD-RW №№, DVD-RW №WH500033B19, копии документов, подтверждающих заключение договора субаренды части земельного участка между ООО «Хвоя» и ОАО «РЖД», договора субаренды части земельного участка между Деревьевым Е.В. и ОАО «РЖД», договора субаренды части земельного участка между Хахалиной Г.А. и ОАО «РЖД» хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле, у свидетеля Глейм А.В. - передать в ОАО «РЖД»

На основании изложенного и руководствуясь статьями 76.2 УК РФ, статьями 25.1, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шпакова Александра Анатольевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей, с уплатой единовременно, в течение 15 дней     со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Шпакову Александру Анатольевичу, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней, после истечение срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Перечисление денежных средств подлежит по следующим реквизитам: ИНН 2466002434, КПП 246001001; Получатель УФК по Красноярскому краю (Сибирское ЛУ МВД России л/с 04191220400 отделение г.Красноярск); Р/с 40101810600000010001; БИК 040407001; ОКТМО 04701000, КБК 18811621010016000140, УИН 18872420950310000713.

Предупредить Шпакова Александра Анатольевича, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства – диски SD-R №L№, № LH31OWC21184009D3, оптические носители DVD-RW №WH500033B19, DVD-R №+REC20255, CD-RW №№, DVD-RW №WH500033B19, копию договора № субаренды части земельного участка от 02.10.2017г. с приложениями в виде плана границ земельного участка, акта приема-передачи, схемы, заключенный между ОАО «РЖД» в лице Кривошеевой Е.Г. и Плюшанковым В.Л.; копию дополнительного соглашения от 12.11.2018г. к договору субаренды от 02.10.2017г. № № за подписью Кривошеевой Е.Г. и Плюшанкова В.Л.; копию соглашения о расторжении договора субаренды части земельного участка от 02.10.2017г. № № от 01.07.2019г. за подписью Михайлова Ю.А. и Плюшанкова В.Л.; копию акта приема-передачи (возврата) от 01.07.2019г. за подписями Михайлова Ю.А. и Плюшанкова В.Л.; копию заявления за подписью Плюшанкова В.Л.; копию заявления за подписью Плюшанкова В.Л.; копию договора № субаренды части земельного участка от 04.08.2017г. с приложениями в виде плана границ земельного участка, акта приема-передачи, схемы, заключенный между ОАО «РЖД» в лице Кривошеевой Е.Г. и Хахалиной Г.А.; копию дополнительного соглашения от 20.11.2018г. к договору субаренды от 04.08.2017г. № № за подписью Кривошеевой Е.Г. и Хахалиной Г.А.; копию договора № субаренды части земельного участка от 30.08.2019г. с приложениями в виде плана границ земельного участка, акта приема-передачи, схемы, заключенный между ОАО «РЖД» в лице Михайловой О.А. и Хахалиной Г.А.; копию заявления за подписью Хахалиной Г.А.; копию заявления за подписью Хахалиной Г.А.; копию паспорта Хахалиной Г.А.; копия ИНН на имя Хахалиной Г.А. – хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

                Копию протокола заседания конкурсной комиссии Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ №; уведомление от 18.06.2019г. №/крас нри и его копию; копию уведомления от 18.06.2019г. №/крас нри; реквизиты ПАО «Сбербанк»; запрос №/крас нри от 11.05.2018г.; уведомление от 06.07.2018г. №/крас нри; сопроводительное письмо от 03.09.2019г. №/крае нри; сопроводительное письмо; копию ИНН на имя Гоман А.И.; копию ИНН на имя Деревьева Е.В.; запрос №/крас нри от 01.07.2019г.; заявление Деревьева Е.В. от 22.03.2018г.; выписку из Единого реестра права; копию заключения КРАС № на отчет от 25.04.2018г. № ООО «Сибирский оценщик»; заключение КРАС № на отчет от 25.06.2019г. № ООО «Сибирский оценщик»; уведомление №/крас нри от 20.06.2019г.; диск CD-R №L№; диск CD-R №RFD80M-79239 80; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №/крас нри и его копию; отчет № об оценке земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «г»; договор № № субаренды части земельного участка от 30.08.2019г. с приложениями в виде плана границ земельного участка, акта приема-передачи за подписями Деревьева Е.В. и Михайловой О.А., схемой, заключенный между ОАО «РЖД» в липе Михайловой О.А. и Деревьевым Е.В.; уведомление от 17.04.2018г. № кран нри; дополнительное соглашение от 07.12.2018г. к договору субаренды от 06.07.2018г. №№; дополнительное соглашение от 24.05.2019г. к договору субаренды от 06.07.2018г. № №; отчет № об оценке земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «д»; договор №ЦРИ/04/СА/5363/18/000907 субаренды части земельного участка от 06.07.2018г. с приложениями в виде плана границ земельного участка, акта приема-передачи, схемой; уведомление от 03.09.2019г. №/крас нри; сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. 35д – хранящиеся у свидетеля Глейм А.В., передать в ОАО «РЖД».

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы Шпаков А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий:                               И.Ю. Волгаева