Определение по делу № 2-498/2014 ~ М-326/2014 от 12.02.2014

Дело № 2-498/2014                                        .....

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники                          13.03.2014 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре Тыщенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Нуриахметова Р.М. к Панус А.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Истец Нуриахметов Р.М. обратился в суд к ответчику Панус А.М. с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Исковые требования обосновывает тем, что на основании постановления Березниковского городского суда от <дата> следователем СО МО МВД России «Березниковский» Сидоровой Е.В. составлен протокол о наложении ареста на принадлежащий истцу автомобиль HUNDAI Gold /кран борт/ гос.номер ....., который был передан на ответственное хранение представителю ООО «.....» - Панус А.М. Переданный на хранение автомобиль Панус А.М. от истца скрывает и владеет им незаконно. Просит истребовать у ответчика автомобиль HUNDAI Gold /кран борт/ гос.номер ....., принадлежащий истцу на праве собственности.

Истец Нуриахметов Р.М. дважды не явился в судебное заседание: <дата> и <дата> по неуважительным причинам, о времени и месте рассмотрения дела был извещен заказной корреспонденцией, от получения которой уклонился. О причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен почтовым отправлением.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истцом требования ч. 1 ст.167 ГПК РФ не выполнены, в связи с чем, суд лишен возможности рассмотреть дело по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд считает необходимым оставить исковое заявление Нуриахметова Р.М. без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Заявление Нуриахметова Р.М. к Панус А.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без рассмотрения.

Разъяснить Нуриахметову Р.М., что он вправе вторично подать заявление в суд в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней.

Судья                (подпись)              И.А. Бурдина

Копия верна. Судья