Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-5/2018 (4/1-534/2017;) от 04.12.2017

4/1-5/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск                              19 января 2018 года

    Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска     Зотова Г.П.,

    с участием

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по Ульяновской области Калачева Д.В.,

осужденного Кормилицына С.Ю.,

адвоката Тихоновой Е.Н., представившей удостоверение № 1139 от 05.07.2016 и ордер № 1 от 11.01.2018,

при секретаре                             Пртюковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Кормилицына Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

у с т а н о в и л:

Кормилицын С.Ю. осужден приговором Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19.03.2014 по ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Кормилицын С.Ю. отбывает наказание с 20.09.2012.

    Осужденный Кормилицын С.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что отбыл установленную часть срока наказания, имеет поощрение, имеющееся взыскание в настоящее время погашено. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. По приговору суда имеет иск, который обязуется погасить после освобождения в полном объеме. Обязуется не покидать постоянного места жительства и выполнять законные требования специализированных органов УИС.

В судебном заседании осужденный Кормилицын С.Ю. полностью поддержал ходатайство, при этом дополнил, что администрация исправительного учреждения относится к нему предвзято, не объявляет ему поощрения, ссылаясь на то, что его личное дело периодически находится в суде, не трудоустраивает, несмотря на наличие его заявлений о трудоустройстве. Что касается погашения исковых требований, то зарплата в исправительном учреждении по предлагаемой ему работе очень низкая, в связи с чем он лишен возможности погасить данные исковые требования в полном объеме, но при этом принимает меры к их погашению. От работ по благоустройству не отказывается, однако, его за это не поощряют. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, поэтому не согласен с выводами администрации о том, что он не всегда делает из них правильные выводы.

Адвокат Тихонова Е.Н. поддержала ходатайство осужденного, указав, что осужденный Кормилицын С.Ю. имеет поощрение за примерное поведение, взыскание погашено, осужденный принимает меры к погашению исковых требований, в том числе, в добровольном порядке, суммы являются незначительными, так как у него была низкооплачиваемая работа, осужденный принимал меры к трудоустройству. Как пояснил представитель администрации исправительного учреждения, в настоящее время со стороны администрации замечаний по поведению осужденного не имеется, осужденный регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, с администрацией вежлив и корректен, имеет социально - полезные связи.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения поддержал заключение администрации о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, так как осужденный имеет неустойчивое поведение, ранее допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, имеет не погашенный иск по приговору суда.

Проверив представленные материалы, материалы личного дела осужденного, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст.175 УИК РФ в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Таким образом, как следует из ст.175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для того – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего, можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

Осужденный Кормилицын С.Ю. отбыл установленную законом часть срока назначенного судом наказания, основания для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении наступили.

Как следует из представленных материалов, осужденный Кормилицын С.Ю. за время отбывания наказания имеет одно поощрение за примерное поведение, что является положительной тенденцией в его поведении.

Однако, осужденный Кормилицын С.Ю. допустил нарушение порядка отбывания наказания, в связи с чем ему был объявлен выговор, который был погашен 29.08.2017, в последующем осужденный с положительной стороны себя не проявил, поощрения ему не объявлялись.

Как следует из характеристики, мероприятия воспитательного характера посещает, старается делать для себя правильные выводы. Принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения и прилегающих к нему территорий, в обращении вежлив и корректен.

По приговору суда с осужденного в пользу ФИО6 взыскано 800 000 руб. в счет компенсации морального вреда и 216 720 руб. в счет возмещение материального ущерба, а всего 1 016 720, 00 руб., выплачено по исполнительным листам 1 086, 60 руб., задолженность составляет 1 015 633,40 руб., имеются иные исполнительные листы в доход федерального бюджета, удержания по которым не производятся.

Как следует из представленных документов, исковые требования в пользу ФИО6 в добровольном порядке погашаются в незначительной части. Согласно характеристике, осужденный трудоспособен, был трудоустроен с 07.09.2016 по 31.12.2016, в настоящее время не трудоустроен, мер к трудоустройству не предпринимает.

Учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, администрация учреждения пришла к выводу о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения, данный вывод является обоснованным и объективно подтверждается представленными суду материалами.

Как следует из представленных документов, за весь период отбывания наказания, осужденный имел не только поощрение, но и взыскание, в связи с чем суд приходит к выводу, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не является устойчивым.

Доводы осужденного о том, что иск им погашен в незначительной части, так как предлагаемая ему работа со стороны администрации является низкооплачиваемой, в связи с чем он лишен возможности в большей части выплатить иск, суд не может принять во внимание, так как согласно закону, судом учитываются меры, принимаемые осужденным к возмещению причиненного ущерба в результате преступления.

Как следует из представленных документов, пояснений осужденного и представителя администрации, осужденный обращался с заявлениями о трудоустройстве в 2016 году, был трудоустроен в 2016 году, но из-за низкой оплаты труда уволился, сведений о том, что в последующем осужденный принимал меры к трудоустройству, суду не представлены.

Доводы осужденного о том, что администрация данного исправительного учреждения предвзято к нему относится, проверялись судом и не нашли своего подтверждения.

Так, осужденный отбывает наказание в данном исправительном учреждении с 19.09.2014. За указанный период осужденному объявлялось не только взыскание, обоснованность наложения которого не оспаривается осужденным и подтверждается исследованными судом документами, но осужденный был поощрен за примерное поведение, следовательно, при наличии достаточных оснований к тому, администрация исправительного учреждения поощряет осужденного.

Доводы осужденного о том, что администрацией исправительного учреждения неверно исчисляется срок назначенного ему наказания, в личном деле отсутствует ряд документов, в том, числе подлинники его обращений о трудоустройстве от 2016 года, не являются основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном его освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Таким образом, в настоящее время судом не установлено достаточных данных, бесспорно свидетельствующих о том, что цели наказания достигнуты и осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.79 УК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ,

                п о с т а н о в и л:

     В удовлетворении ходатайства осужденного Кормилицына Сергея Юрьевича об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19.03.2014 – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда, через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии постановления суда.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.

Судья                                               Г.П. Зотова