Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5717/2016 ~ М-4524/2016 от 27.09.2016

О п р е д е л е н и е

15 ноября 2016 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Зозуляк П.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Шагун В,А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СК2» о защите прав потребителя, суд

Установил:

Шагун В.А. обратилась к ответчику с указанным иском, мотивируя тем, что между Шагун В.А. и ООО «Резерв», которое впоследствии переуступило право требование ООО «СК2», заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истицей получен займ ДД.ММ.ГГГГ Шагун В.А. ДД.ММ.ГГГГ направила претензию с требованием о расторжении договора, поскольку полагает его не соответствующим требованиям закона «О защите прав потребителя». Истец не имела возможности внести в условия договора изменения поскольку договор является типовым. Ответчик пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что не является специалистом в области финансов и займов на заведомо невыгодных для него условиях, при этом нарушил баланс интересов. В соответствии с п. 4 займа сумма процентов за пользование займом составила 1095 процентов годовых. Сделка является кабальной, поскольку размер процентов значительно превышает ставку рефинансирования. Просит признать пункты договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части установления завышенных процентов выдачи займа, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Истец Шагун В.А. дважды на собеседование ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в её отсутствии не просила.

Ответчик - представитель ООО «СК2» о дне слушания дела извещен своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с просьбой об отложении дела не обращались.

Учитывая, что истец уведомлен о дне слушания дела, по адресу указанному в исковом заявлении однако в судебное заседание не явился суд считает его надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

Как следует из искового заявления, истица просила рассмотреть дело в отсутствии Елистратовой А.А., вместе с тем, заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца отсутствует, как и доверенность на имя Елистратовой А.А.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны дважды не явились в суд по вызову, суд считает возможным оставить заявление Шагун В.А. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Шагун В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СК2» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом, вынесшим определение, по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья                                 Н.Н. Шестакова