Решение по делу № 2[1]-303/2021 ~ М[1]-143/2021 от 27.01.2021

гр. д. № 2(1)-303/2021                                 

56RS0007-01-2021-000255-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Бугуруслан                            02 марта 2021 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Панчихиной Т.К., с участием истца Раваева Юрия Витальевича, его представителя – адвоката Сараева Алексея Валерьевича, при секретаре Ахмедовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раваева Юрия Витальевича к Деревяшкиной Наталье Константиновне о понуждении к заключению договора купли-продажи,

установил:

Раваев Ю.В. обратился в суд с иском к Деревяшкиной Н.К., указывая на то, что на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала №. Собственником <данные изъяты> доли этого земельного участка является Деревяшкина Н.К. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО20 действующей в интересах Деревяшкиной Н.К. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом, заключен предварительный договор купли-продажи земельной доли площадью <данные изъяты> на землях сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящихся в общей долевой собственности <данные изъяты> Согласно договору цена земельной доли определена в <данные изъяты>. Расчет за земельный участок произведен до заключения данного договора. Договор купли-продажи должен был быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем после оформления всех необходимых для регистрации договора документов ФИО21 обратилась к нотариусу с целью удостоверения договора, где стало известно, что Деревяшкина Н.К. отменила доверенность. Истец обратился к Деревяшкиной Н.К. с предложением о заключении основного договора купли-продажи, однако данное предложение осталось без ответа.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 429, 445 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд обязать Деревяшкину Н.К. заключить договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в северо-западной части кадастрового квартала № <адрес>, площадью <данные изъяты> на условиях предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Раваев Ю.В. и его представитель – адвоката Сараев А.В., действующий на основании удостоверения и ордера и № от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Раваев Ю.В. также пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № был выделен из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № находящегося в общей долевой собственности <данные изъяты> за счет земельных долей принадлежавших ФИО22 Для чего им Раваевым Ю.В. были заключены соответствующие предварительные договоры купли-продажи, а также заказаны и оплачены кадастровые работы. В последующем с ФИО23 были оформлены договоры купли-продажи долей выделенного земельного участка. Ответчик Деревяшкина Н.К. его предложение заключить основной договор купли-продажи доли земельного участка игнорирует.

Ответчик Деревяшкина Н.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла, о разбирательстве дела в её отсутствие не просила, о причинах своей неявки суд не уведомила. С учетом согласия истца суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы истца и его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из предварительного договора купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Деревяшкиной Н.К., от имени которой действует ФИО24 на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Раваевым Ю.В., усматривается, что Деревяшкина Н.К. и Раваев Ю.В. договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи земельной доли площадью <данные изъяты> на землях сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящихся в общей долевой собственности <данные изъяты> по цене ДД.ММ.ГГГГ. Указанная земельная доля принадлежит Деревяшкиной Н.К. на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Бугурусланского района Оренбургской области.

Из указанного предварительного договора и расписки Деревяшкиной Н.К. от ДД.ММ.ГГГГ о получении ею за земельную долю <данные изъяты> следует, что расчет между сторонами произведен до заключения предварительного договора.

В соответствии с положениями пунктов 1-4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что предварительный договор, по условиям которого стороны обязуются заключить договор, требующий государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации (статьи 158, 164, пункт 2 статьи 429 ГК РФ).

Таким образом, Раваевым Ю.В. и Деревяшкиной Н.К. при заключении предварительного договора соблюдена письменная форма договор продажи недвижимости.

Тот факт, что ФИО25. имела право действовать от имени Деревяшкиной Н.К. с целью продажи принадлежащей ей доли в праве собственности на указанный земельный участок, подтверждается копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенной нотариусом, а также ответом нотариуса нотариального округа ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому указанная доверенность была отменена Деревяшкиной Н.К. ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.

Таким образом, для продажи своей земельной доли Рываеву Ю.В. без выделения земельного участка в счет своей земельной доли Деревяшкина Н.К. обязана была выполнить положения ч. 2 ст. 12 указанного Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ.В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" также разъяснено, что отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора. Например, договор также может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем.

Из материалов дела также усматривается, что истцу Раваеву Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежат <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала № а ответчику Деревяшкиной Н.К. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на указанный земельный участок, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

При этом право собственности Равыева Ю.В. на указанные земельное доли зарегистрировано на основании договоров купли-продажи, заключенных с ФИО27. ДД.ММ.ГГГГ а право собственности Деревяшкиной Н.К. на указанную <данные изъяты> долю зарегистрировано на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии № и соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО28

В судебном заседании свидетель ФИО29. пояснил, что он работает <данные изъяты> и подтвердил, что по заказу Раваева Ю.В. и за его счет проводил кадастровые работы, связанные с выделом земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № Деревяшкина Н.К. данные работы не оплачивала.

Свидетель ФИО30 дала показания о том, что по доверенности от Деревяшкиной Н.К. она заключала предварительный договор купли-продажи земельной доли с Раваевым Ю.В. При этом сторонами предварительного договора, в том числе Деревяшкиной Н.К. предполагалось, что в последующем принадлежащая ей земельная доля будет выделена из состава земельного участка <данные изъяты> и продана Раваеву Ю.В.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и их показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны предварительного договора Раваев Ю.В. и Деревяшкина Н.К. договорились в будущем заключить договор купли-продажи доли в праве собственности на выделенный в счет, в том числе земельной доли, принадлежащей Деревяшкиной Н.К., земельный участок из состава <данные изъяты> за <данные изъяты>

В силу пункта 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

Из материалов дела также усматривается, что истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ вручалось письменное предложение заключить основной договор купли-продажи указанной земельной доли. Однако на данное предложение ответчик не отреагировала.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования Раваева Ю.В. являются обоснованными и полежат удовлетворению.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по результатам рассмотрения спора о понуждении к заключению основного договора суд выносит решение, в резолютивной части которого указывается предмет и определяются условия основного договора, а также указывается момент, с которого данный договор считается заключенным. В силу абзаца второго пункта 5 статьи 429 ГК РФ, который является специальным по отношению к пункту 4 статьи 445 ГК РФ, таким моментом может являться момент вступления решения суда в законную силу или иной момент, определяемый судом с учетом условий заключаемого договора и позиций сторон. Если заключенный договор подлежит государственной регистрации, то решение суда является основанием для его регистрации. При этом стороны считаются связанными обязательствами из такого договора с момента, указанного судом, а для третьих лиц договор считается заключенным с момента его регистрации (пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования Раваева Юрия Витальевича к Деревяшкиной Наталье Константиновне удовлетворить.

Возложить на Деревяшкину Наталью Константиновну, обязанность заключить с Раваевым Юрием Витальевичем договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала №, площадью <данные изъяты> категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, принадлежащей Деревяшкиной Наталье Константиновне на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии № и соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ на условиях предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ то есть за цену в <данные изъяты>, продавцом по которому является Деревяшкина Наталья Константиновна, покупателем - Раваев Юрий Витальевич.

Данный договор купли-продажи считать заключенным между Деревяшкиной Натальей Константиновной и Раваевым Юрием Витальевичем с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение суда является основанием для регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 9 марта 2021 г., что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Судья:                          Т.К. Панчихина