Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-341/2017 ~ М-1996/2017 от 03.07.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О возвращении искового заявления

18 июля 2017 года                                 г. Сызрань

    Судья Сызранского городского суда Самарской области Сапего О.В. рассмотрев исковое заявление АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» (АО «СНПЗ») к Овчинникову М.С. и Нуйкину В.И. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка,

У с т а н о в и л :

АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» (АО «СНПЗ») обратился в суд к Овчинникову М.С. и Нуйкину В.И. с требованиями о переводе на АО «СНПЗ» права и обязанности покупателя Нуйкина Виктора Ивановича по договору купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером № *** площадью 100 000 кв.м., адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Самарская область, <адрес>, заключенному между продавцом Овчинниковым М.С. и покупателем Нуйкиным В.И.

Указанное исковое заявление определением суда от <дата> оставлено без движения до <дата>, поскольку не соответствовало требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ, а именно: не указана цена иска, в связи с чем невозможно установить размер госпошлины, подлежащий уплате. При этом истцом не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. Также к иску не приложен договор купли-продажи № б/н от <дата> спорного земельного участка, по которому истец и просит перевести права и обязанности.

В силу ст.136 ч.2 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, заявление считается поданным. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

К указанному сроку указанные в определении суда требования выполнены не были, в связи с чем названное исковое заявление следует считать неподанным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При этом, истцом представлено платежное поручение от <дата> № *** об оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 91 ч. 1 п. 9 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта;

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

При предъявлении иска истец не указал цену иска, о чем ему было указано в определении суда.

Согласно ст. 88 ч. 2 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Действительная стоимость имущества может быть определена при разрешении дела, что является основанием для доплаты государственной пошлины, и не препятствует принятию дела к производству суда.

Названные нормы закона позволяют суду предварительно установить цену иска, однако в данной ситуации суд не имеет возможности это сделать, поскольку истцом не представлен договор купли-продажи, а также кадастровый паспорт с отношении спорного участка, из которого можно было бы установить кадастровую стоимость земельного участка и определить цену иска.

Таким образом, требования суда об определении цены иска не были выполнены истцом, вследствие чего заявление подлежит возврату.

Далее, отсутствие договора купли-продажи и кадастрового паспорта в отношении спорного земельного участка не позволяют суду достоверно определить подсудность спора, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Названная статья регламентирует вопросы подсудности споров, связанных с правами на недвижимое имущество, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Названные категории дел рассматриваются судом по месту нахождения недвижимого имущества, т.е. подсудность таких дел зависит от того, где, в каком месте находятся конкретные здания, сооружение, земельный участок, а также исходя из стоимости объектов недвижимого имущества.

По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Из материалов дела следует ( исходя из содержания искового заявления), что истец обратился в суд с иском, в котором просит перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером № *** площадью 100 000 кв.м., адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Самарская область, <адрес>, заключенному между продавцом Овчинниковым М.С. и покупателем Нуйкиным В.И.

В силу п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая изложенное, иск АО «СНПЗ» неподсуден Сызранскому городскому суду, а подсуден Сызранскому районному суду Самарской области – по месту нахождения объекта недвижимости ( земельного участка), куда заявителю и следует обратиться с указанным заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131, 132,136 ГПК РФ, суд

     о п р е д е л и л:

Заявление АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» (АО «СНПЗ») к Овчинникову М.С. и Нуйкину В.И. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка, считать неподанным и возвратить заявителям со всеми приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течении 15 дней.

Судья