Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2011 ~ М-221/2011 от 20.06.2011

                                                                         Дело № 2-221/11

                            Р Е Ш Е Н И Е

           Именем Российской Федерации

27 июля 2011 года                                                                   с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего Н.И. Белобородовой

При секретаре Слабинской Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Морозовой А.Э. к Администрации Казачинского района и Администрации Пятковского сельсовета о признании права собственности на жилое помещение,

                                              У С Т А Н О В И Л:

    Морозова А.Э. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру <адрес>, ссылаясь на то, что квартира предоставлена ей по решению местного комитета профкома АО «Кемское» правопреемника совхоза «Кемское» в ДД.ММ.ГГГГ, на данное жилое помещение ей выдан Пятковским сельским советом ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Со дня проживания в квартире она несет все бремя расходов на содержание и ремонт жилого помещения. В настоящее время права на указанное жилье ни за кем не зарегистрированы, поскольку квартира предоставлена ей государственным предприятием, то она просит признать за ней право собственности на квартиру в жилом доме в порядке приватизации.

    В суде Морозова А.Э. поддержала исковые требования, приведя те же доводы, дополнительно пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в совхозе сначала поваром, потом учетчиком, у нее была совхозная квартира, но она обветшала и пришла в негодность и ей предоставили квартиру в доме, где были ясли, сейчас совхоз «Кемское» уже не существует, его правопреемник СПК «Кемское» в ДД.ММ.ГГГГ был реорганизован в МУСП «Дудовка» (муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие), которое прекратило свою деятельность в связи с банкротством, а она уволилась в ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель ответчика Администрации Казачинского района Мутовин Н.В. в суд не явился, о слушании дела извещен надлежаще, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с требованиями истца согласен.

Представитель Администрации Пятковского сельсовета Ерошина Л.А.    в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, от нее в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с требованиями истца согласна.

Истица согласилась на рассмотрение дела в отсутствие представителей

ответчиков.

    Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд полагает удовлетворить требования истицы по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.ч.5,6 ст.132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - имущество должника, не включаемое в конкурсную массу - жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 этой статьи,

подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального

образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный

управляющий уведомляет указанные органы.

    Передача жилищного фонда социального использования и любых

социально значимых объектов, указанных в пункте 5 этой статьи, в

собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в редакции от 11.06.2008г. определено, что приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст.2,18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При переходе государственных предприятий в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий должен быть передан в хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Как установил суд, Морозова А.Э. занимает жилое помещение-<данные изъяты> квартиру <адрес> по договору найма, что следует из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, занимаемое жилое помещение принадлежало ранее государственному жилищному фонду–совхоза «Кемское», преобразованного ДД.ММ.ГГГГ в акционерное общество закрытого типа АОЗТ «Кемское», а ДД.ММ.ГГГГ общество реорганизовано в сельскохозяйственный производственный кооператив СПК «Кемское». В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ из данного предприятия выделилось муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие - МУСП «Дудовка», что следует из трудовой книжки истицы Морозовой А.Э., из

которой видно, что она принята на работу в совхоз «Кемское» в ДД.ММ.ГГГГ

году и работала в нем поваром, потом учетчиком.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива - СПК «Кемское» конкурсное производство завершено.

Факт реорганизации Совхоза «Кемское» подтверждается справкой Администрации Казачинского района и выпиской из ЕГРП о ликвидации СПК «Кемское» после процедуры банкротства предприятия.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Пятковского сельсовета <адрес>, истица Морозова А.Э. зарегистрирована и проживает в квартире <адрес>

Постановлением Главы Пятковской сельской Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведенной переписью населения была упорядочена в с. Пятково нумерация домов и квартир и было установлено, что по данным сельского совета ошибочно квартира <адрес> зарегистрирована под <адрес>, данная ошибка была устранена и после устранения ошибки квартиру <адрес>, постановили считать <адрес>.

    Сведения о площади ее квартиры подтверждаются техническим паспортом и справкой БТИ, согласно которых зарегистрирована трехкомнатная квартира <адрес>, общая площадь которого составляет <данные изъяты>, кв.м., в т.ч. жилая площадь- <данные изъяты>. и стоимость дома для целей налогообложения составляет <данные изъяты> рублей, инвентарный номер жилого помещения№

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ администрации Пятковского сельсовета Казачинского района следует, что квартира <адрес> в жилищный фонд района и сельского совета не передавалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жилищный фонд, принадлежащий на праве оперативного управления государственному сельскохозяйственному предприятию совхоз «Кемское», т.е. находящийся в государственной собственности при ликвидации совхоза не был передан в ведение органов местного самоуправления поселений и не был передан в оперативное управление или хозяйственное ведение АОЗТ «Кемское» и СПК «Кемское» и МУСП «Дудовка», созданных на базе совхоза «Кемское».

Жилое помещение - квартира <адрес>, принадлежавшее государственному предприятию, истцом было получено на законных основаниях, и истец сохранил право на приватизацию занимаемого им жилого помещения.

Из справки главного специалиста отдела земельно-имущественных отношений и предпринимательства Администрации Казачинского района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира <адрес> в реестре муниципальной собственности Казачинского района не числится, а Морозова А.Э. не являлась участником приватизации данного жилого помещения.

Обстоятельств, указывающих на невозможность приватизации спор-

ной квартиры, согласно ст. 4 названного Закона судом не установлено.

Поскольку ответчики исковые требования истца признали, то суд полагает принять признание ответчиками иска и удовлетворить исковые требования истца и признать за ним право собственности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

    Признать за Морозовой А.Э. ДД.ММ.ГГГГ рож-

дения, уроженкой <адрес> право собственности в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру <адрес>, с инвентарным номером жилого помещения №, общей площадью <данные изъяты>, кв.м., в т.ч. жилой площадью – <данные изъяты> кв.м. с оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенную по адресу: <адрес>

    Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения через Казачинский районный суд.

     Судья:                                                                          Н.И.Белобородова