Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1031/2015 (2-5816/2014;) от 23.12.2014

Дело № 2-1031/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.В.

при секретаре Федориновой О.Г.,

с участием представителя истца Карпусь Е.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика – Орлова Т.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Литвинова С. П. к Открытому акционерному обществу (Наименование2) о взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Литвинов С. П. обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском к Открытому акционерному обществу (Наименование2) о взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа. Указав, что (ДД.ММ.ГГГГ) года, в 16 час 10 минут по адресу: <адрес> (из справки о ДТП), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: (Марка1), государственный регистрационный знак (№), принадлежащий (ФИО2) под управлением (ФИО1) и (Марка2), государственный регистрационный знак (№), принадлежащий ему под его управлением. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в произошедшем ДТП признана (ФИО1), управлявшая автомобилем. В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль получил технические повреждения. В связи с тем, что его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в обязательном порядке в ОАО (Наименование2), согласно полиса (№), он (ДД.ММ.ГГГГ) обратился в филиал ОАО (Наименование2) в <адрес> с заявлением о возмещении ущерба в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Ответчику был предоставлен для осмотра поврежденный автомобиль, однако страховое возмещение так и не выплачено. Согласно заключению ООО (Наименование1) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. Им понесены расходы по оплате вышеуказанной экспертизы в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными документами. Данное заключение было представлено в страховую компанию. Поскольку лимит страховой компании, согласно Закона, не может превышать <данные изъяты>. Таким образом, невыплаченное страховое возмещение, подлежащее взысканию с ответчика, в пределах лимита ответственности страховой компании, составляет: <данные изъяты> рублей. (ДД.ММ.ГГГГ) года он, в соответствии с законом «О защите прав потребителей», обратился с письменной досудебной претензией в страховую компанию ОАО (Наименование2) в <адрес> с просьбой выплаты ему страхового возмещения, в полном объеме. Ответа из страховой компаний не последовало. Просит взыскать с ОАО (Наименование2) в лице филиала ОАО (Наименование2) в <адрес> невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по составлению претензии в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда, имевшего место в связи с нарушением ответчиком его прав, в размере <данные изъяты>; штраф в соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы. Судебные расходы по составлению искового заявления и представлению интересов в судебном заседании в размере <данные изъяты>. (л.д. 3-5).

Определением Центрального районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года гражданское дело передано на рассмотрение в Коминтерновский районный суд <адрес> по месту нахождения филиала ответчика ОАО (Наименование2) (л.д. 46).

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению претензии <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> рублей, судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца, поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить, от требований о взыскании страхового возмещения отказался.

Представитель ответчика – возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

(ДД.ММ.ГГГГ) года истец обратился к ответчику с досудебной претензией., за составление которой он оплатил <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составления претензии в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда.

С учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда <данные изъяты> рублей, в остальной части отказав.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей – за составление иска, <данные изъяты> рублей за участие представителя в судебном заседании.

Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере <данные изъяты> по требованиям имущественного характера, <данные изъяты> рублей по требованиям о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Литвинова С. П. к Открытому акционерному обществу (Наименование2) о взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества (Наименование2), ОГРН (№), ИНН (№), дата регистрации в качестве юридического лица (ДД.ММ.ГГГГ) года, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу Литвинова С. П., <данные изъяты> рублей за составление досудебной претензии, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, судебные расходы <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказав.

Взыскать с открытого акционерного общества (Наименование2), ОГРН (№), ИНН <данные изъяты>, дата регистрации в качестве юридического лица (ДД.ММ.ГГГГ) года, расположенного по адресу: <адрес>, в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья:     подпись                    Иващенко В.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: