Решение по делу № 2-6000/2016 ~ М-5571/2016 от 28.09.2016

Дело №2-6000/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2016 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре судебного заседания Сапрыкине Р.Н., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Попов ЕБ к Солдатенко ОМ о возмещении убытков, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

УСТАНОВИЛ:

Попов Е.Б. обратился в суд с иском к Солдатенкову О.М. с требованиями о возмещении убытков, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповым Е.Б. и Солдатенковым О.М. был заключен договор аванса за продаваемый гараж, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Стоимость объекта имущества – гаража составляет <данные изъяты> руб. установлена сторонами в п. 2.1. указанного договора. В соответствии с п. 5.1 договора ответчик взял на себя обязательство обеспечить оплату имущества в установленный срок. Согласно п. 5.2 договора продавец получил от покупателя аванс в размере <данные изъяты> руб., который выплачивается в счет стоимости гаража. В соответствии с п. 7.3. договора продавец на срок аванса предоставил покупателю в пользование гараж, без арендной платы в счет стоимости гаража. До настоящего времени собственником спорного гаража является истец Попов Е.Б., что подтверждается свидетельством. Поскольку гараж продолжает находиться в пользовании ответчика, просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков в размере <данные изъяты> руб., а также истребовать из незаконного владения ответчика спорный гараж.

В судебное заседание истец Попов Е.Б. не явился, его представитель по доверенности Тер В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил исковые требования требованием о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., просил иск удовлетворить.

Ответчик Солдатенков О.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного разбирательства (л.д. 17), о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика Солдатенкова О.М. в судебное заседание не уважительными и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Попову Е.Б. на праве собственности принадлежит гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Судом установлено и подтверждено документально, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповым Е.Б. и Солдатенковым О.М. был заключен договор аванса за продаваемый гараж. Предметом указанного договора являлись отношения сторон по заключению и государственной регистрации договора купли-продажи гаража расположенного по адресу: <адрес> Пунктом 3.1 договора установлен срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с п. 5.1 покупатель взял на себя обязательства по оплате стоимости гаража. Пунктом 5.2 договора стороны установили условия об авансе, так при подписании договора покупатель выплачивает продавцу аванс в сумме <данные изъяты> руб., аванс выплачивается в счет стоимости гаража. На срок аванса продавец предоставляет в пользование покупателя гараж, без арендной платы в счет стоимости гаража (п. 7.3) (л.д.8-10).

Срок действия договора аванса истек, договор купли-продажи гаража не был заключен сторонами, стоимость имущества не выплачена ответчиком, имущество передано и находится в пользовании ответчика, данные факты в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не оспорены ответчиком, доказательств в опровержение доводов истца, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    Согласно ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

В соответствии с нормами ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (часть 2).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (часть 3).

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (часть 4).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (часть 5).

Как установлено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Истец, обратившись в суд с иском, просит истребовать из незаконного владения ответчика имущество – гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Поскольку ответчиком не опровергнуты доводы истца о нахождении в пользовании ответчика спорного имущества без законных на то оснований, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> руб. за каждый месяц пользования ответчиком гаражом (<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за общий период пользования гаражом с июля 2014 года по сентябрь 2016 года - всего 27 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием освободить гараж и о возмещении убытков, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств в опровержение доводов истца, суд признает требования истца в части взыскания с ответчика убытков в заявленном размере правомерными, а с ответчика подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 167, 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Попов ЕБ к Солдатенко ОМ о возмещении убытков, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать у Солдатенко ОМ и передать Попов ЕБ гараж общей площадью 62,80 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Взыскать с Солдатенко ОМ в пользу Попов ЕБ в счет возмещения убытков <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья     М.А. Миридонова