Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1817/2016 от 11.01.2016

Судья – < Ф.И.О. >5 Дело № 33а-1817/2016 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >13

судей < Ф.И.О. >12, Кудинова А.В.

по докладу судьи краевого суда < Ф.И.О. >12

при секретаре < Ф.И.О. >7

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >8 на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >8 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого
района о признании незаконными постановлений главы администрации
Тихорецкого городского поселения <...> от <...>
года <...> «Об отмене постановления администрации Тихорецкого
городского поселения <...> от <...> <...> «О
представлении разрешения на отклонение от предельных параметров
разрешенного строительства», <...> <...> «Об отмене
разрешения на строительство от <...> №Ru <...>».

Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в городе
Тихорецке по <...> с кадастровым номером <...>,
разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. В целях получения разрешения на строительство индивидуального одноэтажного жилого дома <...> административным истцом
были получены согласия от собственников соседних земельных участков
на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, в
частности от: < Ф.И.О. >1, <...>, Юго--
<...>; < Ф.И.О. >2, <...>,
<...>; < Ф.И.О. >3, город
Тихорецк, <...>; < Ф.И.О. >4, <...>. При этом, каждый из
вышеперечисленных граждан подтвердил ей в устной форме, что является
хозяином своего домовладения. <...> все заявления о согласии
были заверены председателем квартального комитета <...> Антоновой
Л.Ю. и переданы вместе с пакетом документов в ООО «Центр земельных
отношений» для подготовки проведения публичных слушаний. По результатам проведенных <...> публичных слушаний
<...> исполняющим обязанности главы Тихорецкого
городского поселения <...> было подписано
постановление <...> «О предоставлении разрешения на отклонение от
предельных параметров разрешенного строительства» и <...>
< Ф.И.О. >8 было выдано разрешение № Ru <...> на
строительство индивидуального одноэтажного жилого дома на земельном
участке общей площадью 727,0 м. При этом ей предоставлено
разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного
строительства жилого дома в части сокращения противопожарного
расстояния между жилыми домами <...> и <...> по <...> до
2,0 метров. В настоящее время административным истцом возведен
индивидуальный жилой дом на принадлежащем ей земельном участке,
целевое назначение которого: для индивидуального жилищного
строительства, с соблюдением градостроительных и строительных норм и
правил. <...> в почтовом ящике < Ф.И.О. >8 обнаружила
письмо администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого
района от <...> <...>, Постановление администрации
Тихорецкого городского поселения <...> от
<...> <...> «Об отмене постановления администрации
Тихорецкого городского поселения <...> от
<...> <...> «О предоставлении разрешения на отклонение от
предельных параметров разрешенного строительства» и Постановление
администрации ТГП ТР от 10.09.2015г. <...> «Об отмене разрешения на
строительство от <...> № Ru <...>».

Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от <...> в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >8 отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >8 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав < Ф.И.О. >8, настаивавшую на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, < Ф.И.О. >8 является собственником земельного участка, с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 727 кв.м., с кадастровым номером <...>, по адресу: Краснодарский край, <...>.

<...> < Ф.И.О. >8 обратилась в администрацию
Тихорецкого городского поселения <...> с заявлением о
предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров
разрешенного строительства жилого дома на земельном участке, площадью 727 кв.м., расположенном по адресу: <...>,
принадлежащего ей на праве собственности.

< Ф.И.О. >8 были предоставлены согласия от <...> от
собственников соседних земельных участков на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства: от < Ф.И.О. >1, <...>, <...> < Ф.И.О. >2, <...>, <...>; < Ф.И.О. >3, <...>; < Ф.И.О. >4, <...>.

В соответствии с требованиями ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (ч. 2 ст. 39 ГрК РФ).

В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия (ч. 3 ст. 39 ГрК РФ).

Комиссия направляет сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через десять дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (ч. 4 ст. 39 ГрК РФ).

Участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вправе представить в комиссию свои предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, для включения их в протокол публичных слушаний (ч. 5 ст. 39 ГрК РФ).

Постановлением главы администрации Тихорецкого городского поселения <...> «О назначении публичных слушаний в Тихорецком городском поселении <...>», проведение публичных слушаний по заявлению < Ф.И.О. >8 назначено на <...>.

В результате состоявшихся публичных слушаний от <...>, комиссия по подготовке проекта Правил землепользования и застройки Тихорецкого городского поселения рекомендовала исполняющему обязанности главы администрации Тихорецкого городского поселения предоставить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства жилого дома на земельном участке с
кадастровым номером <...>, площадью 727,0 кв.м, расположенном
по <...>, в части
сокращения противопожарного расстояния между жилыми домами <...> и <...>
по <...> до 2,0 метров.

Постановлением исполняющим обязанности главы администрации
Тихорецкого городского поселения <...> <...>
предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров
разрешенного строительства» жилого дома на земельном участке по улице
<...> в городе <...>.

<...> на основании заявления < Ф.И.О. >8 выдано
разрешение на строительство №Ru <...> на объект капитального
строительства: индивидуального одноэтажного жилого дома на земельном
участке общей площадью - 727,0 кв.м., расположенном по адресу: <...>,
Краснодарский край, <...>.

При этом, судом установлено, что Тихорецкой межрайонной
прокуратурой в ходе проверки по обращению < Ф.И.О. >9 и
< Ф.И.О. >10 о нарушении сотрудниками администрации Тихорецкого
городского поселения <...> градостроительного
законодательства выявлены нарушения в указанной сфере и вынесено
представление от <...> об их устранении.

В ходе прокурорской проверки была установлено, что публичные
слушания проведены без учета мнения (согласия) < Ф.И.О. >11,А.,
являющегося правообладателем объекта капитального строительства,
расположенного на смежном земельном участке по адресу: <...>,
<...>, в связи с чем, постановление от <...> <...>
вынесено необоснованно и преждевременно. Тихорецкий межрайонный
прокурор потребовал рассмотреть настоящее представление с участием
прокурора и принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений
закона.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на
недвижимое имущество и сделок с ним от <...> <...>-
191/4020/2015-721 правообладателями жилого дома <...> по <...> в
городе Тихорецке являются < Ф.И.О. >11 и < Ф.И.О. >4 (общая
долевая собственность).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от
<...> < Ф.И.О. >11 является собственником (общая долевая
собственность 5/18) земельного участка с кадастровым номером
<...>, расположенным по адресу: Краснодарский край, город
Тихорецк, <...>, дом 67.

По результатам рассмотрения представления Тихорецкой межрайонной
прокуратуры администрацией Тихорецкого городского поселения Тихорецкого
района вынесено постановление <...> от <...> об отмене
постановления администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого
района от <...> <...> «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительство»,
постановление от <...> <...> об отмене разрешения на
строительство от <...> № Ru <...>.

Таким образом, учитывая, что при проведении публичных
слушаний, администрацией Тихорецкого городского поселения Тихорецкого
района нарушено Положение о публичных слушаниях Тихорецкого городского
поселения, процедура проведения публичных слушаний не соблюдены
полностью. Заключение о результатах публичных слушаний вынесено не с
учетом мнения всех участников, поскольку рассматриваемый на публичных слушаниях участок,
расположенный по адресу: <...> имел общие
границы с участком < Ф.И.О. >11, его письменное уведомление о дате
проведения публичных слушаний, а также его присутствие на самих публичных
слушаниях являлось обязательным, судом первой инстанции обосновано сделан вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от <...> – оставить без изменения, а апелляционную жалобу < Ф.И.О. >8 – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-