Решение по делу № 2-1833/2017 ~ М-1697/2017 от 22.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июня 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи                     Пираевой Е.А.

При секретаре                             Вилковой Л.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шапошникова В.В., Дроздова С.Ю. к ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Астраханской области» о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Шапошников В.В., Дроздов С.Ю. обратились в суд с исковыми требованиями к ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Астраханской области» о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. В обоснование предъявленных требований истцы указали, что Приказом МВД РФ от 19.10.2012 утвержден Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел РФ к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел РФ дополнительных дней отдыха. Истцы до <дата обезличена> работали полицейскими в ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Астраханской области», в дальнейшем переведены на должность полицейского УМВД России по г. Астрахани, в настоящее время работают в ОБО и КПО УМВД России по г. Астрахань. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> истцы привлекались ответчиком к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и не рабочие праздничные дни. До настоящего времени денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, истцы не получили.

Истец Шапошников В.В. просит взыскать с ответчика указанную компенсацию в размере <данные изъяты> истец Дроздов С.Ю. просит взыскать с ответчика компенсацию в размере <данные изъяты>

В ходе предварительного слушания по делу представителем ответчика ФИО1, действующим по доверенности было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора, по основаниям, указанным в письменном ходатайстве.

Истец Дроздов С.Ю. исковые требования поддержал, просил отказать в ходатайстве ответчика о применении срока, по его мнению, указанный срок не пропущен.

Истец Шапошников В.В. о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем оповещения СМС - сообщения, в суд не явился, документы, свидетельствующие о невозможности участия в судебном заседании, от истца не поступали. При этом суд учитывает, что в силу диспозитивности гражданского процесса истец самостоятельно избирает способ защиты своего нарушенного права, истец не лишен был возможности в реализации своих процессуальных прав посредством личного участия в судебном заседании, а также осуществления процессуальных полномочий через представителя, однако данным правом не воспользовался.

Принимая во внимание, мнение представителя ответчика, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Представитель третьего лицо ФИО2, действующий по доверенности заявление о применении срока исковой давности поддержал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Исходя из содержания абзаца 1 части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел.

Согласно части 5 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности старшего и высшего начальствующего состава. Правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения ненормированный служебный день может устанавливаться для сотрудников, замещающих иные должности в органах внутренних дел, в соответствии с утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел перечнем должностей в органах внутренних дел, что указывается в контракте. Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 настоящего Федерального закона.

Частью 6 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предусмотрена возможность привлечения сотрудника органов внутренних дел в случае необходимости к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 19 октября 2012 года N 961 утвержден Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставление сотрудникам дополнительных дней отдыха.

Условия и порядок выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни установлены в главе IX Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65.

Судом установлено, что Приказом <№> л/с от <дата обезличена> старший сержант полиции Дроздов С.Ю. освобожден от должности помощника дежурного пункта централизованной охраны <№> ОВО по городу Астрахань – филиала ФГКУ УВО УМВД России по Астраханской области, с <дата обезличена>.

Приказом <№> л/с от <дата обезличена>, старший сержант полиции Шапошников В.В. освобожден от должности полицейского взвода полиции <№> роты полиции <№> батальона полиции ОПО по городу Астрахань – филиала ФГКУ УВО УМВД России по астраханской области с <дата обезличена>.

Согласно ведомостям-табелям учета рабочего времени Шапошников и Дроздов в <дата обезличена> привлекались к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. В период службы и в день увольнения истцам не была выплачена денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за указанный период.

Каких-либо соответствующих рапортов в соответствии с требованиями пунктов 56 - 58 приказа МВД России от 31 января 2013 года N 65 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников ОВД РФ» от истцов в спорный период не поступало.

Согласно части 1 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», служебный спор в органах внутренних дел - это неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Частью 4 названной статьи определено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В силу части 2 статьи 199 ГК Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В суд с иском о восстановлении трудовых прав истцы обратились <дата обезличена>.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцами трехмесячного срока для обращения в суд с настоящими требованиями. При этом суд учитывает, что истцы не могли не знать о нарушении своих прав в 2015 году, в том числе и в день увольнения (<дата обезличена> и <дата обезличена>), получая заработную плату за спорный период времени без учета денежного вознаграждения за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени. В данном случае истцы знали о том, что оплата их труда производится не в полном объеме.

Мер по защите своих прав истцы не принимали в срок, установленный ч. 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

Уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли Шапошникову и Дроздову возможность обратиться в суд за разрешением спора в течение вышеуказанного срока, суду истцами не представлено.

Обращение истцов в прокуратуру за разрешением спора не свидетельствует об уважительности пропуска процессуального срока, поскольку указанные обращения не препятствовали одновременному обращению истцов с указанными требованиями в суд.

С учетом изложенного и нормы абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суд приходит к выводу об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств дела.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шапошникова В.В., Дроздова С.Ю. к ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Астраханской области» о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца через районный суд, вынесший решение с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Пираева

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2017.