Решение по делу № 2-11638/2020 ~ М-11781/2020 от 24.11.2020

Дело № 2-11638/2020

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                23 декабря 2020 год

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Давыдовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «АЭБ Партнер» к Обществу с ограниченной ответственностью «СахаАльянсСтрой», Данилову Артуру Семеновичу о взыскании долга по договору денежного займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец, считая, что ответчик ООО «СахаАльянсСтрой», с которым был заключен договор денежного займа с процентами 27.12.2019 года не исполняет взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ООО «СахаАльянсСтрой» и поручителя Данилова А.С. суммы основного долга в размере 4 020 292,2 руб., процентов в размере 1 103 646 руб. 96 коп., штрафа по основному долгу в размере 161 162 руб. 84 коп., штрафа на проценты в размере 33 727 руб. 94 руб. и уплаченной государственной пошлины в размере 54 994 руб., а также просит обратить взыскание на заложенное имущество: - Объект 1: ___

В судебном заседании представитель истца по доверенности Соловьева А.М. исковые требования уточнила в части установления начальной продажной цены заложенного имущества по объекту 1 в размере 1 099 000 руб., по объекту 2 – в размере 4 290 300 руб.

Ответчики ООО «СахаАльянсСтрой», Данилов А.С. извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства без участия ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 27.12.2019 года между ООО МК «АЭБ Партнер» и ООО «СахаАльянсСтрой» был заключен договор денежного займа № № на сумму 3 200 000 руб. с процентами на срок до 24.04.2020 года под 0,2% в день, 27.02.2019 года между ООО МК «АЭБ Партнер» и ООО «СахаАльянсСтрой» был заключен договор денежного займа № № на сумму 2 500 000 руб. с процентами на срок до 27.02.2020 года под 0,4% в день. Свою обязанность по передаче денежных средств в размере 3 200 000 руб. и 2 500 000 руб. истец выполнил, что подтверждается материалами дела.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между банком и ответчиком Даниловым А.С. заключены договоры поручительства №№ от 27.12.2019 года и № № от 08.05.2019 года, согласно которым Данилов А.С. обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «СахаАльянсСтрой» всех его обязательств перед банком, возникающих из кредитного договора.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечены залогом имущества – ___

Истец обязательства по договору выполнил, однако, своих обязательств по договору ответчики не исполняют. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, ответчик не выполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором, что привело к образованию у ответчика обязательства перед истцом погасить задолженность по договору займа № № в размере 5 318 829 руб. 94 коп., из них: 4 020 292 руб. 20 коп. - основной долг, 1 103 646 руб. 96 коп. -начисленные проценты, 161 162 руб. 84 коп. – неустойка по основному долгу, 33 727 руб. 94 коп. – неустойка по процентам.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности, в котором отражены все финансовые операции, усматривается, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме производил погашение кредита.

Согласно договору поручительства ответчик Данилов А.С.является поручителем по кредитному договору, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Следовательно, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по основному долгу, процентов, неустойки правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, ответчиками (заемщиками) надлежащим образом не исполняются, истец на основании ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет договора залога.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерны и подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в данном случае не имеется. Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость на ___ в размере –4 290 300 руб., указанная стоимость заложенного имущества ответчиками не опровергнута.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" также определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно договору о последующем залоге №№ орт 27 декабря 2019 г. залоговая стоимость без разногласий согласована, стоимость предмета залога ___ определена – 1 099 000 руб., залоговая стоимость предмета залога ___ – 4 290 300 руб.

Суд, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, руководствуясь соглашением сторон о начальной продажной цене предмета залога, достигнутым между залогодателем и залогодержателем при заключении договора, исходит из того, что ответчиками не представлено относимых и допустимых доказательств того, что действительная рыночная стоимость предмета залога существенно изменилась.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «АЭБ Партнер» к Обществу с ограниченной ответственностью «СахаАльянсСтрой», Данилову Артуру Семеновичу о взыскании долга по договору денежного займа, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СахаАльянсСтрой», Данилова Артура Семеновича солидарно в пользу Общества с ограниченной     ответственностью Микрофинансовая компания «АЭБ Партнер» задолженность в размере 5 318 829 руб. 94 коп., а также 54 994 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, всего 5 373 823 руб. 94 коп.

Обратить взыскание на ___, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере 4 290 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                         В.П. Цыкунова

Решение изготовлено 23 декабря 2020 года