Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2016 (2-805/2015;) ~ М-774/2015 от 30.10.2015

Дело № 2-10/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Хохольский                                                                          14 января 2016 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего Привалова А.А., при секретаре Порецких О.В., с участием представителя истицы Киселевой Е.Е., ответчиков Журавлевой И.А., Чурсановой Т.М., представителя ответчиков – адвоката Василенко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Зои Сергеевны к Журавлевой Имбии Александровне, Старокожевой Алле Александровне, Чурсановой Татьяне Михайловне, администрации Гремяченского сельского поселения Хохольского района Воронежской области об установлении границ земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

         Мельникова З.С. обратилась в суд с иском к Журавлевой И.А., Старокожевой А.А. об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчики являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. 20.08.2015г. по заказу истицы были произведены работы по определению границ принадлежащих истице земельных участков. Ответчики отказались от согласования местоположения границ земельных участков, что нарушает права истца и не позволяет ей воспользоваться в полном объеме правами собственника.

        Истица Мельникова З.С. извещена о месте и времени судебного заседания, не явилась. В судебном заседании представитель истицы Киселева Е.Е. заявленные требования поддержала.

Ответчик Журавлева И.А. возражала против удовлетворения иска пояснив, что истица не представила доказательства принадлежности земельного участка именно в тех границах, как указаны в ее межевых делах.

Ответчик Старокожева А.А. извещена о месте и времени судебного заседания, не явилась. В судебном заседании ее представитель Чурсанова Т.М. возражала против удовлетворения иска.

Также Чурсанова Т.М. судом была привлечена к участию в деле в качестве соответчика в связи с тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Чурсанова Т.М. возражала против удовлетворения иска, пояснив, что в границы земельного участка Мельниковой З.С. включено подсобное строение, относящееся к принадлежащему ей жилому дому, а именно, погреб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация Гремяченского сельского поселения Хохольского района Воронежской области, как лицо, представившее возражения при согласовании границ земельного участка (на основании Закона Воронежской области 40-ОЗ от 13.04.2015г. преобразованы Гремяченское сельское поселение, Рудкинское сельское поселение, входящие в состав Хохольского муниципального района Воронежской области, путем объединения в Гремяченское сельское поселение). Представитель ответчика Барышников А.Д. в судебном заседании при осмотре земельных участков на местности пояснил, что возражает против удовлетворения иска в связи с тем, что на земельном участке Мельниковой З.С. расположены не принадлежащие ей постройки.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Земельные участки площадью 481 кв.м. и 314 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности Мельниковой З.С. на основании договоров кули-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.76-80, 81-83). Границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.36, 88).

Журавлевой И.А. и Старокожевой А.А. на основании решения Хохольского районного суда Воронежской области от 14.11.2008г. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 2700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.121).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, сведения о его границах исключены из государственного кадастра недвижимости на основании решения Хохольского районного суда Воронежской области от 30.03.2015г. (л.д.97-100).

Жилой дом, расположенный на этом участке, принадлежит на праве собственности Чурсановой Т.М. на основании регистрационного удостоверения № от 24.08.1993г. (л.д.60).

Кадастровым инженером ФИО19 в отношении земельных участков, принадлежащих Мельниковой З.С., проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площадей земельных участков (л.д.12-46, 84-114), собственники смежного земельного участка Журавлева И.А., Старокожева А.А., а также администрация Рудкинского сельского поселения возражали против согласования границ участков в связи с включением в них земельного участка, на котором расположены постройки, не принадлежащие Мельниковой З.С. (л.д.32-33, 84-85). По заключению кадастрового инженера между Мельниковой З.С., собственниками смежного земельного участка и администрацией Рудкинского сельского поселения имеется спор относительно местоположения смежной границы.

Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Из разъяснений пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с действующими правовыми нормами - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель. В соответствии с действующим законодательством формирование земельного участка осуществляется посредством землеустройства и кадастрового учета в соответствии со статьями 68 - 70 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общий размер, границы, местоположение. Наличие не снятых при согласовании местоположения границ земельных участков обоснованных возражений, которые подтверждаются соответствующими документами, включенными в межевой план либо записями в акте согласования, свидетельствует об отсутствии согласования местоположения границы со стороны соответствующего заинтересованного лица. При этом согласно части 5 статьи 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования местоположения границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Как следует из положений ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся 6 уникальных характеристик объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований. Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются межеванием. При выполнении работ по межеванию участка предметом согласования является точное местоположение границ между двумя смежными участками.

В соответствии с положениями вышеназванного закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. Процесс согласования местоположения границ земельных участков регламентирован в ст. 39 этого же Федерального закона. Местоположение границ земельного участка действительно считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 ст. 40 указанного закона.

В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу приведенных правовых норм при разрешении данного спора правовое значение имеет вопрос о сложившемся порядке землепользования, причем носившем добровольный характер.

Истицей не представлено безусловных доказательств соответствия местоположения границ земельных участков, указанных в проектах межевых планов от 20.08.2015г., сложившемуся между сторонами фактическому землепользованию смежными земельными участками.

В нарушение требований статей 55 - 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом Мельниковой З.С. не представлено суду отвечающих требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ) доказательств того, что между сторонами сложился такой порядок землепользования, при котором границы земельных участков Мельниковой З.С. на момент их приобретения сложились именно таким образом, как это указано в представленных истицей суду проектах межевых планов от 20.08.2015г.

Вопреки доводам стороны истца нельзя согласиться с утверждением о том, что местоположение границ земельных участков в проектах межевых планов от 20.08.2015г. определены в соответствии с действующими требованиями земельного законодательства, в том числе в соответствии с положениями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ.

Суд приходит к выводу, что границы земельных участков на момент их приобретения Мельниковой З.С. установлены не были и отсутствовал сложившийся порядок пользования этими участками.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО22 (наследник бывшего собственника земельного участка Вязьмитиновой В.Ф.) пояснила, что смежная граница с соседним участком была обозначена тропинкой, с одной стороны сараи, с другой стороны погреба, которые стоят на общей земле. За погребом Чурсановой Т.М. был заезд на общий двор.

Свидетели Чистякова П.И., Симонова Л.С., Кретинин В.И., Воротников В.М. также показали, что между домами была тропинка, были высажены цветы, стояла скамейка, забор между домами отсутствовал, между сараями был общий двор. При этом Симонова Л.С. пояснила, что между двумя учительскими домами была тропинка, по ней бегали школьники в школу, то есть, земельные участки были общедоступны и отсутствуют основания полагать о наличии сложившегося порядка землепользования. Свидетель Воротников В.М. пояснил, что забор из сетки-рабицы был установлен Чурсановой Т.М. год назад.

Представитель истицы Киселева Е.Е. не отрицала, что в проекте межевых планов от 20.08.2015г., подготовленных кадастровым инженером ФИО20, границы земельных участков определены со слов Мельниковой З.С. Факт существования сложившегося порядка землепользования между сторонами в тех границах, что были определены в проектах межевых планов от 20.08.2015г., составленных кадастровым инженером ФИО21, не нашел своего объективного и достоверного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Межевание границ этого земельного участка в нарушение вышеуказанных требований закона проведено не по фактическому землепользованию, а с целью совпадения площади земельных участков, указанной в договорах купли-продажи, их площади на местности. Более того, судом установлено и не оспаривается сторонами то обстоятельство, что в границы земельного участка с кадастровым номером № включен погреб, который является подсобным строением под литером Г5, относящимся к жилому дому, принадлежащему Чурсановой Т.М. (л.д.64-68). В техническом паспорте на жилой дом № <адрес> погреб не указан (115-120). Кадастровый инженер при установлении границ не убедилась в принадлежности погреба Мельниковой З.С., несмотря на то, что на земельном участке могут находиться только строения, принадлежащие собственнику земельного участка на праве собственности. Кроме того, анализ расположения подсобных строений к жилым домам, осмотр земельных участков на местности, подтверждает доводы представителя администрации Гремяченского сельского поселения о том, что земельный участок, необходимый для использования подсобных строений, должен быть общедоступным до перераспределения строений между собственниками домов Мельниковой З.С. и Чурсановой Т.М.

При оценке установленных обстоятельств суд исходит из того, что представленный Мельниковой З.С. проект межевого плана нельзя признать доказательством, достоверно, объективно и однозначно подтверждающим ее доводы о том, что определенное в проектах межевых планов от 20.08.2015г. местоположение границ земельных участков, в том числе и смежных границ с земельным участком ответчиков Журавлевой И.А. и Старокожевой А.А., соответствует сложившемуся между смежными землепользователями порядку землепользования. Несмотря на то, что погреб Чурсановой Т.М. включен в границы земельного участка с кадастровым номером №, границы земельного участка с кадастровым номером № также не могут быть установлены, поскольку фактически оба участка являются единым целым, и изменение границ одного участка с большой вероятностью влечет за собой изменение границ другого участка. Установление же только межевой границы между участками при отсутствии сведений обо всех его границах является недопустимым применительно к учету земельных участков в государственном кадастре недвижимости.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе Мельниковой З.С. в установлении местоположения границ принадлежащих ей земельных участков в соответствии с проектами межевых планов от 20.08.2015г.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать Мельниковой Зое Сергеевне в иске к Журавлевой Имбии Александровне, Старокожевой Алле Александровне, Чурсановой Татьяне Михайловне, администрации Гремяченского сельского поселения Хохольского района Воронежской области об установлении границ земельных участков.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

         Судья                                                                                         Привалов А.А.

          Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2016 года.