Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1416/2018 (2-7506/2017;) ~ М-6493/2017 от 21.12.2017

Дело №2-1416/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2018 года Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной

при секретаре А.А.Скомороховой,

с участием представителя истца по доверенности (ФИО)2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к (ФИО)1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» (далее – банк) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика (ФИО)1 сумму задолженности по договору о карте (№) в размере 502675,21 рублей, неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 81950,08 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 9046,25 рублей, всего – 593671,55 рублей (л.д.3-6).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 21.12.2017 года указанное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело с определением его рассмотрения в порядке упрощенного производства (л.д.1-2).

На основании определения Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 22.01.2018 года судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.77-78).

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» (ФИО)2, действующий по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.62), заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик (ФИО)1 в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела в установленном законом порядке по известным суду адресам (л.д.85,86), о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.

С согласия представителя истца и на основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (переименовано в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от (ДД.ММ.ГГГГ) (протокол №3) на АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», т.е. сделал оферту на заключение договора.

В своем заявлении (ФИО)1 просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, установить лимит для осуществления операций по счету и осуществлять кредитование счета.

Кроме того, в заявлении (ФИО)1 указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать полученные им Условия предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», каждый из которых является неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.14-15,16-18).

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма,

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст.435 ГК РФ).

На основании п.3 ст.434 ГК РФ, а также п.58 постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Условиями договора (офертой клиента) устанавливается, что акцептом оферты клиента о заключении договора о карте является действия банка по открытию клиенту счету.

В силу ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Рассмотрев оферту (ФИО)1, изложенную в совокупности документов: заявлении от (ДД.ММ.ГГГГ), анкете от (ДД.ММ.ГГГГ), Условиях (л.д.42-61) и Тарифах (л.д.22-24), банк открыл ему счет клиента (№) (изменен в последующем на (№)).

Таким образом, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и (ФИО)1 в простой письменной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (№).

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)1 получил банковскую карту, что подтверждается распиской в получении карты/ПИНа от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.13). В дальнейшем в связи с увеличением размера лимита банк перевыпустил на имя (ФИО)1 банковскую карту, которая им получена (ДД.ММ.ГГГГ), о чем также представлена расписка в получении карты/ПИНа (л.д.12).

Ответчиком активирована предоставленная в его распоряжение банковская карта, с ее использованием им совершены различные расчетные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.25-38).

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять своевременное погашение задолженности по основному долгу и сверхлимитную задолженность, оплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с п.8.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п.5.22 Условий потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование (л.д.39-41), которое не исполнено (ФИО)1 в установленный банком срок.

Из представленного суду расчета следует, что сумма непогашенного кредита (основной долг) составляет 502675,21 рублей (л.д.7-10).

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Пунктом 5.28 Условий установлено, что за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке (в том числе, скорректированном заключительном счете-выписке), клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки. Оплата такой неустойки клиентом может производится путем размещения суммы неустойки на счете и ее списании банком без распоряжения клиента со счета в соответствии с очередностью, установленной п.5.25 Условий.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств на основании п.5.28 Условий, банком за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) была начислена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки в размере 81950,08 рублей (л.д.7-10).

Произведенные истцом расчеты суммы задолженности по основному долгу и неустойке судом проверены, признаны обоснованными, соответствующими условиям заключенного между сторонами договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истом доказательств, соответствующих требованиям ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

На основании изложенного суд находит требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с (ФИО)1 суммы задолженности по договору о карте (№) в размере 502675,21 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд учитывает, что согласно ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пеня), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, при разрешении вопроса о возможности применения положений ст.333 ГК РФ, суду надлежит исходить из характера нарушения обязательства, его соотносимости с размером предъявленной к взысканию неустойки, причинах и обстоятельствах, повлекших невозможность надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также конкретных обстоятельств дела, в том числе и личности должника.

Неустойка, являясь мерой ответственности лица, нарушившего обязательство, должна обеспечивать баланс интересов всех сторон договорных отношений, не являясь как средством обогащения для одной стороны, так и средством освобождения от ответственности для другой.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Сопоставив размер основного долга, период просрочки исполнения обязательства, то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у банка негативных последствий, вызванных несвоевременным возвращением кредитных денежных средств, суд полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ снизить величину заявленной к взысканию с (ФИО)1 неустойки, определив ее в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

При подаче иска АО «Банк Русский Стандарт» была уплачена государственная пошлина в размере 9046,25 рублей, которая по правилам ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с (ФИО)1 в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.56, 173, 194–198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с (ФИО)1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте (№) в размере 502675,21 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9046,25 рублей, всего – 521721 (пятьсот двадцать одна тысяча семьсот двадцать один) рубль 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                Н.А.Малютина

Решение в окончательной форме принято 04.04.2018 года