Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-1-1271/2021 ~ М-1-1160/2021 от 21.10.2021

2-1-1271/2021

66RS0035-01-2021-002049-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2021 года                                                                                 г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Медведевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиева Э. Ф. к Мартынову С. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Сафиев Э.Ф. обратился в суд с иском к Мартынову С.А. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что по договору купли-продажи от <дата> приобрел у Мальцева М.В. жилой дом и земельный участок площадью 1129 кв.м по адресу: <адрес>. Интересы продавца по данной сделке представлял по доверенности Мартынов С.А.

Во время оформления сделки Мартынов С.А. сказал, что у него имеется еще один участок, который он готов продать истцу, т.к. является кадастровым инженером и владеет всей информацией по недвижимости.

Мартынов С.А. взял с истца предоплату за земельный участок, в размере 60 000 руб., которую истец перевел <дата> безналичным расчетом, что подтверждается выпиской банка.

В дальнейшем подходящий вариант с приобретением участка Мартынов не нашел. Полученная им денежная сумма не возвращена.

Просит взыскать в его пользу с ответчика Мартынова С.А. денежную сумму ущерба в виде неосновательного обогащения в размере 60 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

В судебном заседании истец Сафиев Э.Ф. настаивал на удовлетворении заявленных требований, обосновав их доводами изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Мартынов С.А., представитель ответчика Конева О.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признали в полном объёме, пояснили, что деньги в сумме 60 000 рублей, являются платой за земельный участок по адресу: <адрес>. Земельный участок по адресу: <адрес>, был продан за 860 000 рублей. 800 000 рублей было передано наличными денежными средствами и 60 000 рублей Сафиев Э.Ф. перевёл на карту Мартынова С.А. Денежные средства были переданы и переведены на карту <дата>.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Так, в силу требования части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм закона, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В судебном заседании установлено, что <дата> Сафиев Э.Ф. приобрел у Мальцева М.В. жилой дом и земельный участок площадью 1129 кв.м по адресу: <адрес>. за 860 000 рублей.

Вышеуказанный факт подтверждается письменным договором от <дата> (л.д.5).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Мальцев М.В. пояснил, что продал земельный участок Сафиеву Э.Ф. Продажей занимался по доверенности Мартынов С.А. Лично в руки Сафиев Э.Ф. передал ему (Мальцеву М.В.). деньги в сумме 800 000 рублей, деньги в сумме 60 000 рублей Сафиев Э.Ф. перевел на карту Мартынову С.А. В тот же день Мартынов С.А. отдал ему (Мальцеву) деньги наличными в сумме 60 000 рублей. После этого были написаны расписки в получении денежных средств. Расписка была написана в получении суммы 860 000 рублей, т.к. Сафиев Э.Ф. попросил написать расписку. Деньги получены в полном объёме, претензий не было.

Согласно расписке от <дата> Мальцев М.В. получил от Мартынова С.А. денежные средства в сумме 60 000 рублей, перечисленные ему от Сафиева Э.Ф. за жилой дом по адресу: <адрес>., полномочия по доверенности использованы в полном объёме, претензий не имеет.

Согласно расписке, Мальцев М.В. получил деньги в сумме 860 000 рублей, за продажу дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Сафиеву Э.Ф.

С доводами истца в той части, что денежные средства в сумме 60 000 рублей, перечисленные <дата> на карту Мартынову С.А., являются предоплатой за земельный участок по <адрес>, принадлежащий Мартынову С.А., суд не может согласится, поскольку на момент перевода денежных средств, право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Валиевым Р.Х. <дата>.

Истцом не представлено достаточно доказательств перечисления денежных средств именно за участок по <адрес>.

Тогда как свидетель Мальцев М.В. предупрежденный об уголовной ответственности, показал, что денежные средства были переведены <дата> в сумме 60 000 рублей за продажу дома и земельного участка по адресу: <адрес> и переданы Мартыновым С.А. Мальцеву М.В. лично.

Доводы истца в той части, что он не обращался ранее с иском к ответчику, т.к. боялся, что Мартынов С.А. работая кадастровым инженером будет мешать ставить земельный участок на учет, не нашли своего подтверждения в судебном заседании т.к. Сафиев Э.Ф. заключал договор подряда от <дата>, от <дата>, договор возмездного оказания услуг от <дата> с ИП Мартыновым С.А., продолжая с ним сотрудничать.

Кроме того, истцом не представлена расписка в передаче денежных средств Мартынову С.А., отсутствует и предварительный договор купли продажи земельного участка, по адресу: <адрес>.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), а именно: факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения такого имущества именно за счет другого лица; отсутствия установленных законом оснований такого приобретения или сбережения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Из представленных истцом доказательств не подтверждается факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств в сумме 60 000 рублей, в связи с чем, основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения отсутствуют.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафиева Э. Ф. к Мартынову С. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

                                Е.Ю. Хомутинникова