Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-321/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-321/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2015 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куфина К.А. к Кольцову К.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Куфин К.А. обратился в суд с иском к Кольцову К.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что он является единственным собственником квартиры, расположенной по <адрес> В квартире в настоящее время зарегистрирован Кольцов К.В., который в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. Он вынужден оплачивать текущие коммунальные платежи в большем размере (в том числе и за ответчика), что нарушает его права собственника имущества. Ответчик членом его семьи не является и никогда не являлся. Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>

В судебном заседании истец Куфин К.А. настаивал на исковых требованиях и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. При этом истец пояснил, что регистрация ответчика в жилом помещении ограничивает его права по владению, пользованию и распоряжению жилым имуществом. Членом его семьи ответчик не является, какого-либо соглашения на пользование квартирой он с ответчиком не заключал. Он вынужден оплачивать жилищно-коммунальные услуги, в том числе и за ответчика Кольцова К.В., не принимающего участия в данных расходах.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ярлыкова Е.В., Ярлыков Д.Г. в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Ответчик Кольцов К.В. в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте слушания дела ответчик был извещен надлежащим образом (лично). О причинах своей неявки ответчик суд не уведомил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 17 Конституции РФ провозглашен принцип недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.

В силу ст. 209, ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что по Договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ярлыков Д.Г., Ярлыкова Е.В. (Продавец) с одной стороны и Куфин К.А. (Покупатель) с другой стороны заключили договор о нижеследующем: Продавец продал, то есть передал в собственность, а Покупатель купил, то есть принял в собственность недвижимое имущество - квартиру №, находящуюся по <адрес>

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, Куфин К.А. на основании Договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры №, расположенной <адрес>, общей площадью (...) кв.м., расположенной на (...) этаже.

Согласно Справке-выписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кольцов К.В. зарегистрирован <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения. Ответчик до настоящего времени остается зарегистрированным в этом помещении по месту жительства, в нем не проживает.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ ч.1 в случае прекращения у гражданина права пользования жилим помещение по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец является собственником спорного жилого помещения и вправе требовать устранения всякого нарушения своего права.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что на момент рассмотрения данного спора ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения по <адрес>, какого-либо соглашения между собственником и ответчиком не имеется.

В своем Постановлении от 02.02.98г. №4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. №713,Конституционный Суд РоссийскойФедерации разъясняет, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречитКонституции Российской Федерации, является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

По мнению Конституционного Суда РФ, документы, представляемые гражданами для регистрации, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения своих обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении, одновременно выступают как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

Таким образом, наличие регистрации в спорном жилом помещении не предопределяет право ответчика на это помещение.

Учитывая, что Кольцов К.В. не является членом семьи собственника жилого помещения – Куфина К.А., выехал и проживает по другому месту жительства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик возражений относительного предъявленного иска не направил. Неявка ответчика в суд и отсутствие его возражений по иску, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у ответчика нет заинтересованности в спорном жилом помещении.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по месту жительства (п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Куфина К.А. удовлетворить.

Признать Кольцова К.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Дата изготовления мотивированного решения – 06 февраля 2015 года.

Разъяснить Кольцову К.В., что в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко