Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2017 от 12.01.2017

Дело № 12-11/2017

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2017 года                             г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Берегова С. В., при секретаре Ивановой К.В., рассмотрев жалобу Горлова А. Ю. на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Кивач» от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ в отношении Горлова А. Ю.,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ ГПЗ «Кивач» от ХХ.ХХ.ХХ Горлов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей, по тем основаниям, что он ХХ.ХХ.ХХ в <...> час. <...> мин. в <...> центрального лесничества «Государственный природный заповедник «Кивач» в районе <...> (географические координаты места совершения правонарушения С <...>" незаконно находился на территории государственного природного заповедника «Кивач» в лодке и занимался незаконным ловом рыбы. У Горлова А.Ю. изъяты спиннинговое удилище <...> без инерционная катушка <...>, блесна-вретушка лимонного цвета.

С данным постановлением заявитель не согласен, в жалобе просит его отменить. В обосновании своей позиции указывает, что не находился на заповедной территории, а находился за ее пределами, хотя и близко к границе.

В судебном заседании Горлов А.Ю. поддержал позицию, изложенную в жалобе, полагает, что не нарушал установленные границы территории заповедника, поскольку руководствовался картой, приобретенной им ранее и имеющейся в свободном доступе граждан, о чем сообщал инспектору. Не знал, что находится на территории заповедника, умысла на нарушение режима охраняемой территории не имел, в связи с чем полагает, что инспектором не были данные обстоятельства приняты в качестве смягчающих при рассмотрении дела. Просит постановление отменить.

Заместитель главного государственного инспектора ФГБУ ГПЗ «Кивач» Логинов указал на законность вынесения постановления от ХХ.ХХ.ХХ о назначении административного наказания.

Заслушав явившихся лиц, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.30.3 КоАП РФ и представленных документов и сведений, считаю возможным восстановить Горлову А.Ю. срок на подачу жалобы на Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ ГПЗ «Кивач» от ХХ.ХХ.ХХ, поскольку об обжалуемом постановлении Горлов А.Ю. узнал ХХ.ХХ.ХХ от судебного пристава-исполнителя, в установленный срок заявитель обратился с жалобой на постановление в Петрозаводский городской суд РК, определением судьи от ХХ.ХХ.ХХ жалоба направлена по подведомственности в Кондопожский городской суд. Материалы по жалобе поступили в Кондопожский городской суд ХХ.ХХ.ХХ. С учетом изложенного, а также в целях проверки доводов жалобы, ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается административный штраф. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 58 ФЗ «Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закреплено, что природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

В соответствии с п. 1 и п. 7 ст. 2 и ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» государственные природные заповедники относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах государственных природных заповедников природная среда сохраняется в естественном состоянии и полностью запрещается экономическая и иная деятельность, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. п. 5 ст. 9 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ пребывание на территории государственных природных заповедников граждан, не являющихся работниками данных заповедников, или должностных лиц, не являющихся сотрудниками органов, в ведении которых находятся данные заповедники, допускается только при наличии разрешений этих органов или дирекций государственных природных заповедников.

Режим и правила использования природных ресурсов на территории Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Кивач» урегулированы Положением о данном заповеднике, утвержденным зам. председателя Госкомитета РФ по охране окружающей среды 16 декабря 1997 года (с последующими изменениями) на территории заповедника запрещена любая деятельность, противоречащая задачам заповедника и режиму особой охраны его территории, нарушающая естественное развитие природных процессов, угрожающая состоянию природных комплексов и объектов, а также связанная с выполнением возложенных на заповедник задач, в том числе промысловая, спортивная и любительская охота и рыбная ловля, иные виды пользования животным миром, за исключением случае, предусмотренных настоящим Положением. (8.1). Работники заповедника, являющиеся государственными инспекторами по охране его территории, имеют право в соответствии с законодательством Российской Федерации проверять у лиц, находящихся на территории заповедника, документы на право пребывания на его территории, задерживать лиц, нарушивших законодательство Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях, на территории заповедника и его охранной зоны, составлять протоколы на совершенные ими правонарушения и доставлять указанных нарушителей в правоохранительные органы (10.1).

В соответствии со ст. 8.39 КоАП РФ, нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Объективную сторону административного правонарушения по ст. 8.39 КоАП РФ составляют действия лица, нарушающие установленный режим или иные правила охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

Как следует из материалов дела, Горлов А.Ю., в нарушение п. 5 ст. 9 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», ХХ.ХХ.ХХ в <...> час. <...> мин. в <...> центрального лесничества «Государственный природный заповедник «Кивач» в районе о. Рудник оз. Сундозеро (географические координаты места совершения правонарушения <...> незаконно находился на территории государственного природного заповедника «Кивач» в лодке и занимался незаконным ловом рыбы. Незаконная продукция оставлена Горлову А.Ю. с последующим взысканием ее стоимости. По указанному факту заместителем государственного инспектором по охране территории ФГБУ «Государственный природный заповедник «Кивач» в отношении Горлова А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ.

Вина Горлова А.Ю. подтверждается протоколом об административной правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ, картой границ земель особо охраняемых территорий «Государственный природный заповедник «Кивач», протоколом об изъятии вещей и документов от ХХ.ХХ.ХХ, расчетом ущерба, DVD с видеосъемкой.

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ ГПЗ «Кивач» № ... от ХХ.ХХ.ХХ Горлов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что в действиях Горлова А.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он лов рыбы на территории заповедника не осуществлял, опровергаются вышеуказанными доказательствами, оснований не доверять которым не усматривается.

Указание Горлова А.Ю. на то обстоятельство, что отсутствовали указатели, обозначающие территорию заповедника виде буйков, не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку субъективной стороной данного правонарушения является вина в форме умысла или неосторожности.

Кроме того заявитель имел возможность ознакомиться с режимом охраны и посещения особо охраняемых природных территорий, а также мог предвидеть административно-правовые последствиями их неисполнения.

Довод жалобы, сводящиеся к отсутствию умысла в совершении административного правонарушения, также не является основанием для отмены постановления должностного лица административного органа, поскольку не ставят под сомнение событие административного правонарушения и вину Горлова А.Ю. в его совершении.

Судья считает, что наказание определено правильно в соответствии с санкцией ст. 8.39 КоАП РФ. Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность при вынесении постановления должностным лицом не установлено.

Сроки привлечения к ответственности не нарушены. Процессуальных оснований для отмены, либо изменения постановления также не усматривается.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ ГПЗ «Кивач» от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении Горлова А. Ю. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                     С.В.Берегова