№ 63MS0145№
Мировой судья Егорова Н.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 09 октября 2020 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,
при секретаре Севастьяновой Я.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП Серова А. В. на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску Карцева Г. В. к ИП Серову А.В. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Карцев Г.В. обратился к мировому судье с иском к ИП Серову А.В. о возмещении причиненного материального ущерба.
Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Карцева Г.В. удовлетворены частично.
Карцев Г.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 20909,32 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Карцева Г.В. были удовлетворены частично, в его пользу с ИП Серова А.В. взысканы расходы на проведение экспертизы в сумме 14462 рублей и почтовые расходы в сумме 250,66 рублей, расходы по оплате сведений из ЕГРН в размере 460 руб.
ИП Серов А.В. не согласился с указанным определением мирового судьи, обратился с частной жалобой, указав, что решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило, подана апелляционная жалоба, просил определение суда отменить, в удовлетворении требований истицы отказать.
Стороны в судебное заседание не вызывались в силу п.2 ст.333 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе ставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Из материалов дела следует, что Карцев Г.В. обратился к мировому судье с иском к ИП Серову А.В. о возмещении причиненного материального ущерба в размере 20000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭкспертОценка».
Карцевым Г.В. за проведение экспертизы было оплачено 20000 рублей, Ип «Серовым» также было оплачено 20000 руб., что подтверждается платежными документами.
Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Карцева Г.В. удовлетворены частично, в её пользу с ИП Серова А.В. взыскан материальный ущерб в размере 21 719,00 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 300,00 рублей.
В связи с тем, что требования Карцева Г.В. были удовлетворены частично, мировой судья обоснованно, на основании ст. 98 ГПК, пропорционально удовлетворенным требованиям взыскал с ИП Серова А.В. расходы на проведение экспертизы в сумме 14462 рублей и почтовые расходы в сумме 250,66 рублей, расходы по оплате сведений из ЕГРН в размере 460 руб.
С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску Карцева Г. В. к ИП Серову А.В. о возмещении ущерба оставить без изменения, частную жалобу ИП Серова А.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Г.В.Космынцева