Приговор по делу № 1-242/2020 от 25.06.2020

Дело № 1-242/2020

11RS0010-01-2020-001359-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сыктывкар 08 сентября 2020 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Игушевой Л.С.

при секретаре Кудряшовой С.А.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Асланова А.Х.

подсудимого Витанчук В.С.

защитника-адвоката Шамонина К.А., предоставившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Витанчук Владимира Станиславовича, ... ранее судимого:

...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, Витанчук В.С., на основании постановления ... от **.**.**, вступившего в законную силу **.**.**, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

Он же, Витанчук В.С., в период времени с ... **.**.** до ... **.**.**, незаконно завладев банковской картой №... ПАО «...», принадлежащей П., в вышеуказанный период, будучи подвергнутым к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, ..., находясь в магазине «...», расположенном по адресу ..., используя карту последней, путем обмана работника торговой организации, введя его в заблуждение относительно своей личности и права распоряжаться денежными средствами, зачисленными на счет чужой банковской карты, выдавая себя за владельца указанной карты, не имея на то соответствующего разрешения, произвел оплату покупки товара с введением известного ему пин-кода на устройстве терминала безналичного расчета, тем самым похитил с расчетного счета №... денежные средства в сумме ... рублей ... копеек, причинив П. ущерб на вышеуказанную сумму.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ, на основании ходатайства, добровольно заявленного подсудимым. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не установлено.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Витанчук В.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с учётом положений ст. 226.9 УПК РФ. В судебном заседании ходатайство поддержал.

Принимая во внимание, что стороны не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, с учётом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Оснований для возвращения дела прокурору в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, судом не установлено.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, а именно:

- Рапортом ... /л.д. 3/;

- Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, ..., фототаблицей к протоколу /л.д.4-9/;

- Постановлением ... от **.**.**, вступившего в законную силу **.**.**, ... /л.д.28/;

- Протоколом осмотра предметов и документов от **.**.**, ... /л.д.51-56/;

- Протоколом допроса потерпевшей П. от **.**.**... /л.д. 36-38/;

- Протоколом допроса свидетеля С1. от **.**.** /л.д. 41-44/, свидетеля С2. от **.**.** /л.д. 45-47/, свидетеля С3. от **.**.** /л.д. 48-50/;

- Протоколом допроса подозреваемого Витанчук В.С. от **.**.**, согласно которому последний вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялся /том 1 л.д. 70-79/.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Условия постановления приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ соблюдены.

Учитывая, что государственный обвинитель предъявленное Витанчук В.С обвинение поддержал в полном объёме, сторона защиты не оспаривает квалификацию, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: ...), признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, ...

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, состояния его здоровья, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, суд пришел к выводу о назначении ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ, применения положений ст. 53.1, ч. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности Витанчук В.С., судом не установлено.

Поскольку преступления совершены Витанчук В.С. до вынесения приговора ... судом ... от **.**.**, окончательное наказание ему подлежит назначению на основании требований ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Витанчук Владимира Станиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде пяти месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору ... суда ... от **.**.**, окончательно назначить Витанчук Владимиру Станиславовичу наказание в виде трех лет четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Витанчук Владимиру Станиславовичу меру пресечения в виде заключения под стражу и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взять Витанчук В.С. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Время содержания Витанчук В.С. под стражей с **.**.** до дня вступления приговора в законную силу; отбытое Витанчук В.С. наказание по приговору ... суда ... от **.**.** с **.**.** по **.**.** включительно, зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: ... – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми, в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде или довести до суда свою позицию непосредственно или с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий – Л.С. Игушева