Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1553/2013 ~ М-624/2013 от 28.01.2013



Заочное решение

Именем Российской Федерации

05 марта 2013 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Харина ВВ, Хариной ЕА, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Харина ЕВ, Харина ДВ к Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указывая, что Харин В.В. является нанимателем <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ выданного Самарской КЭЧ района МО РФ на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного КЭЧ Вторая Самарская района. В указанной квартире проживают и зарегистрированы также члены семьи нанимателя: супруга Харина Е.А., несовершеннолетние дети Харин Е.В., Харин Д.В. Истцами регулярно оплачиваются квартирная плата, коммунальные услуги, в том числе и за наем жилья. В настоящее время истцы желают приватизировать указанную квартиру, в связи с чем они обратились с соответствующим заявлением в ДЖО МО РФ, Самарскую КЭЧ района, ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» МО РФ. Однако им было отказано в передаче указанной квартиры в собственность в порядке приватизации в общем порядке и разъяснено, что для разрешения данного вопроса они вправе обратиться в суд. Приватизировать спорное жилое помещение во внесудебном порядке истцы не имеют возможности в связи с отсутствием в МО РФ процедуры передачи жилья в собственность граждан. Истцы полагают, что данное обстоятельство не должно влиять на реализацию предоставленного гражданину права на приватизацию занимаемого им жилого помещения – приобретение квартиры в собственность. Обстоятельства, по которым собственник спорного жилого помещения не заключает с истцами договор передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, от истцов не зависят и не должны служить основанием для нарушения их законных прав.

На основании изложенного просят признать за Хариным ВВ, Хариной ЕВ, Хариным ЕВ, Хариным ДВ право общей долевой собственности в равных долях (по 1/4 доли за каждым) на жилое помещение трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 94,4 кв.м в порядке приватизации.

Представитель истцов по доверенности, Суслова Ю.С. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, заявленные требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой, представителя в суд не направил, отзыв не представил, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик Министерство обороны РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой, представителя в суд не направил, отзыв не представил, о причинах неявки суд не известил.

Представитель третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, 1 отдела ФГУ «ЦРУ ЖО» МО РФ в г.Самара в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, имеющих право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу вышеуказанного Закона, право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 8 Федерального Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что 28.02.2005 года на основании Договора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда заключенного Д/у № 1 Самарской КЭЧ района с Хариным В.В. - истцу Харину В.В. и членам его семьи на основании ордера выданного Второй Самарской КЭЧ района на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено во владение и пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат в трехкомнатной квартире общей площадью 96,45 кв.м, в том числе жилой 52,37 кв.м по адресу: <адрес> корпус № <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: жена Харина Е.А., сын Харин Е.В., сын Харин Д.В.

На имя Харина В.В открыт лицевой счёт № для оплаты коммунальных услуг.

Согласно справке паспортной службы РЭУ-15 № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> настоящее время постоянно зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ и проживают: квартиросъемщик Харин В.В. и члены его семьи – жена Харина Е.А., сын Харин Е.В., сын Харин Д.В.

Истцы добросовестно выполняют обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, вносят квартплату, оплачивают коммунальные услуги.

Согласно техническому паспорту общая площадь жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес> составляет 94,40 кв.м, жилая – 50,80 кв.м.

Из материалов дела следует, что <адрес> в г.Самара строился на средства Минобороны РФ, является ведомственным, стоял на балансе ФГУ «Самарская КЭЧ района».

Согласно сообщению Департамента управления имуществом г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> в муниципальную собственность г.о.Самара не передавалась, в реестре муниципального имущества городского округа Самара не состоит.

В ДД.ММ.ГГГГ г. ФГУ «Самарская КЭЧ района» было реорганизовано в форме присоединения к ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского Кодекса РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В материалах гражданского дела имеются сведения об обращении истцов в ФГУ «Самарская квартирно-эксплуатационная часть района», ФГУ Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ с заявлениями о предоставлении спорной квартиры в собственность в порядке приватизации. Данное заявление должно было быть рассмотрено вышеуказанными должностными лицами в установленный законом срок.

ФГУ «Самарская КЭЧ района» письмом отДД.ММ.ГГГГ № истцам было разъяснено, что право собственности и право оперативного управления не зарегистрированы в установленном законом порядке. Отсутствие правоустанавливающих документов на <адрес> является препятствием для заключения договора о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации.

Согласно ответу ФГУ Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России не имеет возможности, в установленном законом порядке, заключить договор передачи квартиры в собственности, также указано, что в соответствии с п.3.5 Устава ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России учреждение не вправе совершать сделки, возможными последствиями которых является отчуждение или обременение имущества, закрепленного за учреждением.

В ноябре 2012 г. истцы обратились в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ с заявлением о предоставлении спорной квартиры в собственность в порядке приватизации.

Ответа на данное заявление до настоящего времени истцы не получили.

Отсутствие ответа не дает возможности истцам воспользоваться правом на приобретение в собственность занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения в порядке приватизации, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Кроме того, собственником данного жилого помещения не установлен четкий порядок передачи квартир в собственность, что, по мнению суда, не может являться препятствием для обращения граждан в суд за защитой своих прав и законных интересов, в том числе с исками о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Истцы право на приватизацию жилья не использовали, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы.

Учитывая, что спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, Министерство обороны РФ не производит заключение договора приватизации по обстоятельствам, которые от истцов не зависят, право на приватизацию истцы не использовали - право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым на квартиру в порядке приватизации подлежит признанию за ними решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Харина ВВ, Хариной ЕА, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Харина ЕВ, Харина ДВ – удовлетворить.

Признать за Хариным ВВ, Хариной ЕА, Хариным ЕВ, Хариным ДВ право общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 3, на 14 этаже, общей площадью 94,40 кв.м в порядке приватизации в равных долях – по <данные изъяты> доли за каждым.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

    Председательствующий:          И.Ю. Колояров