Решение по делу № 2-2202/2016 от 05.04.2016

        Дело № 2-2202 (2016)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 мая 2016 года                                                                г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

    при секретаре Шабаевой Е.А.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Коньшину Ю.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Коньшину Ю.К. о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что Банк предоставил Коньшину Ю.К. по кредитному договору от 13.01.2014 г. кредит в сумме 330 000 рублей под 22,50 % годовых на 60 месяцев. В соответствии условиями кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. На 24.07.2015 г. задолженность ответчика перед Банком составила 443912,56 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 307419,24 руб.; проценты за пользование кредитом – 58800,61 руб., неустойка – 77692,71 руб. В связи с этим Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 443912,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13639,13 руб. и расторгнуть кредитный договор (л.д. 2).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, извещен надлежащим образом (л.д.47), согласно ходатайству в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен (л.д. 2-оборот).

            Ответчик Коньшин Ю.К. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 47), возражений по иску не представил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

            Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           Как следует из материалов дела, 13 января 2014 года между Банком и Коньшиным Ю.К. заключен кредитный договор № (л.д.11-13), согласно которому Коньшину Ю.К. предоставлен потребительский кредит в сумме 330000 руб. на цели личного потребления под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев.

        Согласно п.п. 3.1.,3.2. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

          Согласно графика платежей, Коньшин Ю.К. обязан производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, не позднее 13-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с февраля 2014 года в сумме 9208,30 руб., последний платеж в сумме 8754,50 руб. заемщиком должен быть внесен не позднее 13.01.2019 г. (л.д.17).

            Из представленного Банком расчета задолженности Коньшина Ю.К. по кредитному договору, выполненного в соответствии со ст. 319 ГК РФ, а также выписки по счету следует, что платежи по возврату кредита вносились нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж в сумме 9208,30 руб. внесен 13.07.2014 г., что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении Коньшиным Ю.К. принятых на себя обязательств (л.д.5-6,7).

           Согласно п. 4.2.3. кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В 22 июня 2015 года ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами и расторжении договора (л.д.14,15), которое Коньшиным Ю.К. не исполнено.

По состоянию на 24.07.2015 г. задолженность Коньшина Ю.К. по кредитному договору составила 443912,56 руб. (л.д. 5), в том числе:

- по основному долгу: 307419,24 руб. (просроченная задолженность);

- по процентам: 58800,61 руб. (просроченные проценты);

-по неустойке: 77692,71 руб. (45455,27 руб. (на просроченные проценты) + 32237,44 руб.(на просроченную ссудную задолженность).

           На основании изложенного, поскольку ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, в пользу Банка досрочно подлежит взысканию кредит, просроченные платежи и пени по кредитному договору в размере 443912,56 руб.

         Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, расторжение договора не влечет для ответчика каких-либо неблагоприятных последствий, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 13639,13 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика в размере 7639,13 рублей, исходя из размера удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Коньшина Ю.К. в пользу ПАО «Сбербанк России» долг по кредитному договору в сумме 443912 рублей 56 копеек, расходы по госпошлине в сумме 7 639 рублей 13 копеек, всего 451 551 (четыреста пятьдесят одну тысячу пятьсот пятьдесят один) рубль 69 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 13 января 2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Коньшиным Ю.К.

           Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

        Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                       Судья                                              Н.А. Дорофеева