Решение по делу № 2-363/2015 (2-4557/2014;) ~ М-4471/2014 от 11.12.2014

Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГг <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Кузовковой И.С.

При секретаре Гаспарян С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьева Андрея Владимировича к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Артемьев А.В. обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, обосновывая свои требования, тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 20 часов 00 минут по адресу <адрес> вблизи <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств.

Водитель фио1 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, в пути следования, при перестроении, изменении направления движения не убедился в безопасности маневра, чем нарушил 8.1., 8.4 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем Ниссан Примера государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Артемьева А.В.

В действиях водителя Артемьева А.В. нарушений ПДД РФ не усматривается. Транспортному средству, принадлежащему истцу был причинен ущерб.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ. истец направил письменное уведомление страховщику о произошедшем ДТП, которое было получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отчету № № стоимость материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Представитель истца обратился к ответчику с претензией о добровольном возмещении недополученной части страховой выплаты, после чего, страховщик выплатил истцу сумму в размере <данные изъяты> копеек, данная сумма не соответствует сумме заявленной в претензии. Соответственно, у ООО «Росгосстрах» осталось обязательство по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1 <данные изъяты> рублей, расходы по выполнению работ по оценки материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В ходе судебного разбирательства, истец заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения, с учетом результатов судебной экспертизы в сумме 29199,22 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1 000 рублей, расходы по выполнению работ по оценки материального ущерба в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

Истец Артемьев А.В. и его представитель в судебное заседание не явились, извещались о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, согласно письменного ходатайству просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно письменному отзыву, представитель ответчика полагает, что право на получение штрафа возникает из решения суда, и порядок его расчета определяется действующим законодательством на момент вынесения решения суда законодательством РФ. Таким образом, при исчислении штрафа, расчет должна производиться только от размера взысканной страховой выплаты ( недоплаты).

Ввиду того, что специальными нормами, регулирующими правоотношения, вытекающие из договора ОСАГО, предусмотрена ответственность страховщика за добровольное неисполнение требований потерпевшего - физического лица, положения закона о защите прав потребителей в части штрафа не применимы.

Возражают против удовлетворения расходов за юридические услуги по причине чрезмерности, данные расходы не должны превышать <данные изъяты> рублей. Возражают против взыскания денежных средств, основанных на Законе о защите прав потребителей», считают, что данные требования удовлетворению не подлежат. В случае заявления требований о неустойки, просит уменьшить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Судья, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела, материалов дела об административной правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес> вблизи <адрес> участием автомобилей МАЗ 5551 под управлением фио1 и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Артемьева А.В.

При этом водитель фио1 нарушил п. 8.1., 8.4 ПДД РФ. В действиях водителя Артемьева А.В. нарушений ДТП нет (л.д.10)

Постановление к протоколу <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, фио1 управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.знак <данные изъяты> в пути следования при перестроении, изменении направлении движения не убедился в безопасности маневра, чем нарушил п. 8.1, 8.4. ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя Артемьева А.В, в действиях водителя Артемьева А.В. нарушений ПДД не усматривается (л.д.12)

фио1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.12)

В суде установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность Артемьева А. В., в соответствии со ст.ст. 931, 935 ГК РФ, ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Суд полагает, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, что является моментом возникновения у истца права на выплату страхового возмещения, к возникшим правоотношениям, вступившие в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ изменения в ФЗ « Об ОСАГО» в редакции ФЗ « 233-ФЗ « О внесении изменений в ФЗ « ОБ ОСАГО» и отдельные законодательные акты от ДД.ММ.ГГГГ не применимы.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 1 Закона предусматривает, что страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Пунктом "в" статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего он имеет право самостоятельно организовать независимую экспертизу, по результатам которой выставить свои требования страховщику. При этом, положения пунктов 45 и 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263, которые не исключают возможности проведения экспертизы либо оценки самим потерпевшим.

Обосновывая размер причиненного ущерба и заявленные требования, истец Артемьев А.В. представил отчет №НСК № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей <данные изъяты> рублей (л.д. 21-36)

По ходатайству ответчика, в ходе судебного разбирательства, судом была назначена и проведена судебная экспертиза в ООО «Лаборатория судебных экспертиз» (л.д.105-110), по заключению которой стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа автомобиля составляет <данные изъяты> рублей ( л.д.106-110).

Судебное заключение эксперта ООО « Лаборатория судебных экспертиз» стороны не оспаривали.

В связи с чем, в ходе судебного разбирательства, истец заявленные требования уточнил, просит взыскать с ответчика недополученную сумму страхового возмещения с учетом заключения экспертизы, проведенной в суд, а именно, в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>).

Проанализировав представленные заключения, суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения соответствует реальным расходам по восстановлению поврежденного автомобиля истца и принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба заключение экспертов ООО «Лаборатория судебной экспертизы».

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов дела, ( л.д. 7-9) истец обратился в ООО « Росгосстрах» с досудебной претензией, с просьбой в добровольном порядке произвести выплаты страхового возмещения в полном объеме, возместить расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы за юридические консультации в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Ответ на указанную претензию истцом не получен, денежные средства не перечислены ответчиком в полном объеме. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена неустойка ( пени) за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными документами.

Размер неустойки (пеней) составляет 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был произвести выплату, и исчисляется от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчету истца, с учетом уточнений, расчет неустойки следующий:

<данные изъяты> ( размер страховой суммы) х 8, 25%* 141/ 100/ 75 ( период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Суд, проверив указанный расчет, с ним соглашается.

Доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, ответчиком, в суд представлено.

С учетом цены договора, размера причиненного ущерба, срока, в течении которого требования истца не исполняется, то, что обязательство не исполнено до настоящего времени, суд не усматривает оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки и применения положений ст. 333 ГК РФ.

По смыслу ст. ст. 151 и 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципов разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, и, с учетом требований разумности и соразмерности, сложности дела, степени участия представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере <данные изъяты> рублей ( л.д.84).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 100 рублей. Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на составление отчета в ООО « Независимый экспертно-юридический центр в размере 5 000 рублей.

Данные расходы на оплату отчета об оценки в размере <данные изъяты> рублей, подтверждаются материалами дела (л.д. 51). Доказательств тому, что размер этих расходов завышен, суду не представлено.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке обязательства не исполнило, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

При этом, суд не соглашается с доводами представителя ответчика в той части, что штраф взыскивается только от суммы страховой выплаты, определенной судом, и не включает сумму неустойки и компенсации морального вреда, поскольку Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Артемьева Андрея Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Артемьева Андрея Владимировича сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению отчета в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1 <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» штраф в пользу Артемьева Андрея Владимировича в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1934,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> Областной суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья – подпись И.С. Кузовкова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь

Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.