Решение по делу № 2а-5781/2021 ~ М-5363/2021 от 19.10.2021

Дело № 2-3101/2021

25RS0029-01-2021-004901-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В., при секретаре судебного заседания Поповой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ли А.Ч. к ПАО «XXXX» о признании обязательства прекращенным, прекращении исполнительного производства, третье лицо судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу

У С Т А Н О В И Л

Истец обратилась к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ОАО «XXXX» заключен кредитный договор XXXX, согласно которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 1 400 000 руб., под 12,9 % годовых, на срок 180 месяцев, аннуитетный платеж составил 17 622 руб. не позднее 18 числа каждого месяца, пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, обеспечение обязательства: ипотека квартиры, кадастровый (условный) XXXX, расположенной по адресу: XXXX. Целевое назначение кредита - приобретение квартиры. В обеспечение обязательств по кредитному договору у ОАО «XXXX» возникло право залога на квартиру, удостоверенное закладной от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ состоялась реорганизация ОАО «XXXX» путем присоединения к нему ОАО «XXXX» и ЗАО «XXXX», наименование банка изменено на ОАО «XXXX».

ДД.ММ.ГГ между ОАО «XXXX» и ОАО КБ «XXXX» был заключен договор купли-продажи закладных XXXX, согласно которому права по закладной, выданной в обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ XXXX, были переданы ОАО КБ «XXXX».

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, ПАО «XXXX» обратилось в суд с требованиями: о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГ XXXX, взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 070 560,35 руб., 347 880,77 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 11 700 руб. - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, определить подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 12,9% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1 070 560,35 руб., начиная с ДД.ММ.ГГ по дату вступления в силу решения суда, обратить взыскание на заложенную квартиру, кадастровый (условный) XXXX, расположенной по адресу: XXXX, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 644 522,40 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 27 350,71 руб.

В целях принудительного исполнения указанного решения, Отделом судебных приставов по Уссурийскому городскому округу возбуждено исполнительное производство XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Определением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ в порядке процессуального правопреемства по требованию об обращении взыскания на квартиру, являющуюся залоговым имуществом, по адресу: XXXX

XXXX сторона должника - ФИО1 заменена на Ли А.Ч..

Процессуальное правопреемство, в части обращения взыскания на квартиру, произведено судом на том основании, что Ли А.Ч. с ДД.ММ.ГГ является единоличным собственником указанной выше квартиры на основании договора купли продажи квартиры с использованием кредитных средств Банка от ДД.ММ.ГГ и соглашения о разделе совместно нажитого имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу - Ярмак А.С. от ДД.ММ.ГГ произведена замена стороны исполнительного производства должника ФИО1 на Ли А.Ч. в части обращения взыскания на квартиру.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГ.

В силу части 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, установлено, что исполнительное производство подлежит прекращению в связи со смертью взыскателя только тогда, когда его требования не могут перейти к правопреемнику.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (Определение от 26.06.2012 N 18-КГ12-6) обязательство, возникшее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица.

В связи с этим такое обязательство со смертью должника не прекращается.

Если наследник должника принимает наследство, то он отвечает перед кредитором в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Вместе с тем должник ФИО1 на день своей смерти ДД.ММ.ГГ имущества в собственности не имел. Наследственное дело не заводилось. Установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГ.

Наследники ФИО1 (сын и дочь) от принятия наследства отказались, Родители ФИО1 умерли ранее. На день смерти ФИО1 в браке не состоял.

В связи с чем, истец полагает, что в данном случае, ввиду отсутствия наследников и наследственного имущества правопреемство в исполнительном производстве не может быть произведено.

В связи с изложенным истец просил признать прекращенными обязательства ФИО1, установленные решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX, по выплате в пользу ПАО «XXXX» суммы просроченной задолженности по кредиту в размере 1 070 560,35 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 347 880,77 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме 11 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 350,71 руб., а всего 1 457 491,83 рубль, процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 12,9% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1 070 560,35 руб., начиная с ДД.ММ.ГГ по дату вступления в силу решения суда. Признать прекращенным залог (ипотеку) в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: XXXX, кадастровый XXXX. Прекратить исполнительное производство XXXX от ДД.ММ.ГГ, возбужденное в отношении ФИО1 и истца.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, извещались надлежащим образом, рассмотрено в отсутствие истца, представителя истца.

Представитель ответчика, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил письменные возражения на иск, в которых указал, что исковые требования считает необоснованными, по следующим основаниям. Ранее истец обращалась в суд с иском к ПАО КБ «XXXX» с требованием о прекращении обременения, ссылаясь на то, что она не получала уведомлений о переходе прав и обязанностей по кредитному договору, а также на то, ПАО КБ «XXXX» не зарегистрировал обременение в свою пользу. Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 27 августа 2020 года по делу XXXX иск Ли А.Ч. был удовлетворен, обременение в отношении жилого помещения признано отсутствующим. Апелляционным определением Приморского краевого суда от 25 ноября 2020 года указанное решение было отменено с вынесением нового решения, которым в удовлетворении иска Ли А.Ч. было отказано.

Суд апелляционной инстанции при этом указал, что кредитный договор (при ипотеке в силу закона) и закладная соответствовали требованиям закона. В силу ст. 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 264 - ФЗ) при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.

Таким образом, на основании договора купли - продажи закладных от 29 июня 2011 года права по закладной в отношении оспариваемой квартиры переданы ПАО «XXXX», следовательно, ПАО «XXXX» является законным владельцем закладной, которому принадлежат, в том числе, права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Поскольку обязательство по кредитному договору обеспечено ипотекой жилого помещения, ранее вынесенными судебными актами установлено, что ответчик является владельцем закладной на указанной имущество (даже при отсутствии сведений в Росреестре об обременении имущества в пользу ответчика), смерть заемщика и отсутствие у него в собственности наследуемого имущества правового значения не имеет, так как Банк в силу закона имеет право получить взыскание из стоимости заложенного имущества. В настоящее время задолженности по кредитному договору XXXX не погашена и составляет 1 499 874,69 руб., в связи с чем, ответчик полагает требования истца не подлежащими удовлетворению. Просил в иске отказать в полном объеме. Рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрено в отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании пункта 1 части 1 статьи 43 указанного Закона исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ между ОАО «XXXX» и ФИО1 был заключен кредитный договор XXXX, согласно которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 400 000 рублей, под 12,9% годовых, на срок 180 месяцев, платеж в размере 17 622 рублей не позднее 18 числа каждого месяца, пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, обеспечение обязательства: ипотека квартиры, кадастровый (условный) XXXX, расположенной по адресу XXXX. Целевое назначение кредита- приобретение квартиры. В обеспечение обязательств по кредитному договору у ОАО «XXXX» возникло право залога на квартиру, удостоверенное закладной от ДД.ММ.ГГ.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается.

В связи с реорганизацией ОАО «XXXX» изменено название на ОАО «XXXX» и в дальнейшем продажей закладных XXXX, согласно которому права по закладной, выданной в обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ XXXX, были переданы ПАО КБ «XXXX».

Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ по требованиям ПАО КБ «XXXX» расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГ XXXX и с ФИО1 взыскана задолженность по кредиту в размере 1 070 560,35 рублей, пени за нарушением сроков возврата кредита в размере 11 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 350,71 рублей. Взысканы с ФИО1 проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 12,9% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1 070 560,35 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГ по дату вступления в силу решения суда.

Обращено взыскание на заложенное имущество:

- квартиру, кадастровый (условный) XXXX, расположенную по адресу XXXX путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 644 522,40 рублей.

Определением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ в порядке процессуального правопреемства по требованию об обращении взыскания на квартиру по адресу XXXX, сторона должника ФИО1 заменена на Ли А.Ч..

Определением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ изменен порядок исполнения решения Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ XXXX, определена начальная продажная цена заложенного имущества (квартиры, расположенной по адресу г. Уссурийск, XXXX), при реализации с публичных торгов в размере 3 670 287,20 рублей, в соответствии с отчетом XXXX от ДД.ММ.ГГ ООО «XXXX».

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГ ФИО1, умер ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается:1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.(п. 4 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 г. N 306-ФЗ).

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Из смысла вышеуказанных норм, следует, что основания, предусмотренные законодательством для прекращения залога, являются исчерпывающими, смерть лица, к категории таких оснований отнесена быть не может.

Судом установлено, что решение суда о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество было предъявлено при жизни ФИО1, обязательство, вытекающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника. В связи с этим, такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

То обстоятельство, что сведений о наличии наследников, принявших наследство после смерти ФИО1 материалы дела не содержат, не может служить основанием к ущемлению прав кредитора, имеющего право в силу положений ст. 334 ГК РФ получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о признании прекращёнными обязательствами ФИО1, установленные решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX, по выплате в пользу ПАО «XXXX» суммы просроченной задолженности по кредиту в размере 1 070 560,35 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 347 880,77 рубля, пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме 11 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 350,71 рублей, а всего 1 457 491,83 рублей, процентов за пользование кредитом, начисляемые п ставке 12,9% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1 070 560,35 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГ по дату вступления в силу решения суда; признания прекращенным залога (ипотеку) в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу XXXX, кадастровый XXXX, прекращении исполнительного производства XXXX от ДД.ММ.ГГ возбужденное в отношении ФИО1 и Ли А.Ч., не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Ли А.Ч. к ПАО «XXXX» о признании прекращенными обязательства ФИО1, установленные решением Уссурийского районного суда Приморсокго края от 10.05.2020 по делу XXXX, по выплате в пользу ПАО «XXXX» суммы просроченной задолженности по кредиту в размере 1 070 560,35 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 347 880, 77 рублей, пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме 11 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 350,71 рублей, а всего 1 457 491,83 рубля, процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 12,9% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1 070 560,35 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГ по дату вступления в силу решения суда, признании прекращенным залога (ипотека) в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу XXXX, кадастровый XXXX, прекращении исполнительного производства XXXX от ДД.ММ.ГГ возбужденное в отношении ФИО1 и Ли А.Ч. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 октября 2021 года.

Председательствующий Н.В. Дроздова