Определение по делу № 9-47/2019 ~ М-476/2019 от 22.03.2019

                    № М-476/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     О возвращении искового заявления

26 марта 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Иванова С.С., рассмотрев исковое заявление Тихоновой Елены Гавриловны к Володиной Ирине Семеновне о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, и приложенные к нему документы,

У С Т А Н О В И Л:

Тихонова Е.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском к Володиной И.С., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату долга.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что последнее известное место жительство ответчика Володиной И.С. находится по адресу: <адрес>.

В постановлении оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 15.02.2019г. об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что в ходе проверки неоднократно проверялся адрес регистрации Володиной С.И., а именно: <адрес>.

Закрепленное в ст. 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том судье и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.Поскольку право каждого на судебную защиту может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение вышеприведенных положений Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что место жительство ответчика Володиной И.С. находится в Центральном округе г. Комсомольска-на-Амуре, а истцу не предоставлено права выбора альтернативной подсудности при рассмотрении дел данной категории, суд приходит к выводу, что исковое заявление Тихоновой Е.Г. подано с нарушением правил территориальной подсудности и его рассмотрение неподсудно Ленинскому районному суду г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При изложенных обстоятельствах, исковое заявление Тихоновой Е.Г. подлежит возвращению, что не лишает истца права обратиться с настоящим иском в суд с соблюдением правил подсудности гражданских дел по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

                 О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Тихоновой Елены Гавриловны к Володиной Ирине Семеновне о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов – возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

    Разъяснить истцу право обратиться с данным исковым заявлением в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Ленина, д. 1, по месту жительства ответчика.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья                      С.С. Иванова