Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-169/2011 ~ М-159/2011 от 14.04.2011

Дело № г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новохоперский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                Почепцов В.В.

при секретаре                                          Чужакова Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к Фаустов М.М. о возмещении затрат, связанных с обучением работника,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в суд с иском Фаустов М.М. о возмещении затрат, связанных с обучением работника по тем основаниям, что Фаустов.М. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в <данные изъяты> филиал <данные изъяты> слесарем по эксплуатации и ремонту газового оборудования 2 разряда службы ВДГО. В пункте 2.1. заключенного с Ответчиком трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится обязанность работника после обучения в учебном комбинате Общества отработать в управлении ДД.ММ.ГГГГ, при условии обучения за счет филиала. В случае увольнения работника до истечения указанного срока, работник обязан выплатить сумму, уплаченную филиалом за его обучение. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Фаустов.М. проходил первичное обучение в Учебном Центре Общества (командировочное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был командирован в <адрес>, Учебный Центр <данные изъяты> для консультации и сдачи экзамена (командировочное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ). Экзамен Фаустов М.М. был сдан (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). По результатам обучения была проведена аттестация, Ответчику была присвоена квалификация «Слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования 2 разряда». Согласно п. 1.2.5 «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления», утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ № прошедший обучение, аттестованный и прошедший проверку знаний руководитель, специалист, рабочий получают допуск к газоопасным работам. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Фаустов М.М. был расторгнут по инициативе работника (приказ о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ, а также п.2.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение в полном объеме. Затраты Общества на обучение слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования (стоимость проживания, транспортные расходы, заработная плата преподавателей) составляют № руб. согласно расчета стоимости обучения слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования. Кроме того. Обществом понесены затраты на выплату командировочных расходов № руб. Просит суд взыскать с Фаустов М.М. стоимость обучения, а также командировочные расходы в сумме №. Взыскать с Ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу Истца.

    В суд от истца <данные изъяты> поступило заявление об отказе от исковых требований, из которого следует: <данные изъяты> (далее по тексту - Общество) было предъявлено исковое заявление к Фаустов М.М. о взыскании стоимости обучения, а также командировочных расходов в сумме № руб., понесенных в связи с обучением работника. ДД.ММ.ГГГГ Фаустов.М. оплатил Обществу стоимость обучения, а также командировочные расходы в сумме № руб. Просит суд взыскать с Ответчика расходы по уплате государственной пошлины № руб. № коп. (№ рубля № копейки) в пользу Истца. Прекратить производство по делу, рассмотреть заявление в отсутствие представителя <данные изъяты> Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

     Ответчик Фаустов.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Отказ от иска <данные изъяты> принимается судом. Отказ <данные изъяты> от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска истцу судом разъяснены.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по данному делу в соответствии со ст.220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Фаустов М.М. в пользу <данные изъяты> судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме № руб. № коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.101,173, 220,221,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Принять отказ от искового заявления <данные изъяты> к Фаустов М.М. о возмещении затрат, связанных с обучением работника.

      Взыскать с Фаустов М.М. в пользу <данные изъяты> судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме № руб. № коп.

      Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению <данные изъяты> к Фаустов М.М. о возмещении затрат, связанных с обучением работника.

     Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между ними, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение десяти дней через Новохоперский районный суд.

Судья                                                          В.В.Почепцов