Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-681/2016 от 14.06.2016

Петрозаводский городской суд Дело №12-681/16-12

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 12 июля 2016 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Коваль М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Петрозаводского городского округа на постановление начальника отдела по государственному энергетическому надзору по Республике Карелия Северо-западного Управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Петрозаводского городского округа, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску начальника отдела по государственному энергетическому надзору по Республике Карелия Северо-западного Управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Петрозаводского городского округа привлечена к административной ответственности по ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному штрафу в размере <данные изъяты>

В направленной в суд жалобе защитник Администрации Петрозаводского городского округа ФИО3 выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении в части вмененного нарушения п.1.2.1, 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, связанного с не обеспечением электроустановок уличного освещения собственным подготовленным электротехническим персоналом или по договору на техническое обслуживание электроустановок со специализированной подрядной организацией, поскольку собственником перечисленных в приложении № к договору электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ объектов электрификации, Администрация не является.

В судебном заседании защитник Администрации Петрозаводского городского округа жалобу поддержала в полном объеме.

Представители административного органа ФИО4 и ФИО5 с доводами жалобы не согласились.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания и проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что по результатам плановой выездной проверки Администрации Петрозаводского округа на предмет соблюдения требований надежности и безопасности в сфере электроэнергетики ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, выявлено несоблюдение привлекаемым лицом требований пунктов 1.2.3, 1.2.7, 1.2.1, 1.2.2, 1.4.4, 1.8.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 №6.

Действия Администрации Петрозаводского городского округа квалифицированы по ст.9.11 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Как следует из материалов дела, извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ было вручено ФИО1 действующего на основании доверенности Администрации от ДД.ММ.ГГГГ

Данное лицо присутствовали и при составлении протокола, и принимало участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно объему полномочий, изложенных в указанной доверенности ФИО1 поручалось представлять интересы Администрации Петрозаводского городского округа в Северо-Западном управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с правом непосредственного присутствия при проведении проверки и дачи объяснений по вопросам, относящимся к предмету проверки, с правом знакомиться с результатами проверки, подписания акта и заявления возражений, а также правом на обжалование действий (бездействий) должностных лиц Ростехнадзора в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Будучи уполномоченным на представление интересов Администрации лишь на стадии проведения проверочных мероприятий, ФИО1 был допущен административным органом к участию в производстве по делу об административном правонарушении при отсутствии у него соответствующей доверенности.

Поскольку извещение о месте о времени составления протокола и рассмотрения дела было вручено лицу, не наделенному правами законного представителя или защитника привлекаемого юридического лица, то признать их правомерными нельзя.

Материалы дела не содержат доказательств, что в адрес Администрации Петрозаводского городского округа направлялась почтовая корреспонденция, содержащая соответствующие извещения, позволяющие убедиться в обеспечении права привлекаемого лица, предусмотренного ч.ч.4,4.1 ст.28.2, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Требования ч.1 ст.1.6 КоАП РФ предписывают, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Частями 4, 4.1 ст.28.2 КоАП РФ предусмотрено, что законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки законного представителя законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При этом законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч.2 ст.25.4 КоАП РФ).

Как установлено в судебном заседании, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении законный представитель юридического лица – Глава Петрозаводского городского округа ФИО2 извещена не была, данных о направлении корреспонденции и ее получении Администрацией Петрозаводского городского округа материалы дела не содержат.

Присутствовавший при составлении протокола ФИО1 полномочиями по защите прав привлекаемого лица в производстве по делу об административном правонарушении наделен не был. В связи с чем у должностного лица отсутствовали процессуальные основания для оформления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении были допущены нарушения требований ст.28.2 КоАП РФ, регламентирующих порядок составления протокола об административном правонарушении, что не позволяет его использовать в качестве допустимого доказательства по делу.

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, является неустранимым при производстве по данному делу об административном правонарушении и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с тем, что протокол об административном правонарушении является итоговым процессуальным документом на стадии, предшествующей рассмотрению дела, в котором сформулировано существо и правовая оценка обвинения, то признание его недопустимым доказательством, не позволяет установить виновность привлекаемого лица посредством иных материалов дела.

Рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось также в присутствии ФИО1 который не имел соответствующих полномочий и не мог представлять интересы привлекаемого лица.

Сведений о надлежащем извещении Администрации Петрозаводского городского округа о месте и времени рассмотрения дела в материалах не содержится.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассмотрение дела в отсутствие привлекаемого лица, которое надлежащим образом не было извещено о месте и времени разбирательства, является существенным процессуальным нарушением, которое не позволило полно и всесторонне разрешить дело.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Администрации состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела по государственному энергетическому надзору по Республике Карелия Северо-западного Управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Петрозаводского городского округа отменить производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Р.Ю. Парамонов