Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2847/2020 ~ М-1791/2020 от 02.04.2020

Дело № 2-2847/2020 (17) 66RS0004-01-2020-002249-90

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 02.07.2020 года)

г. Екатеринбург 25 июня 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при секретаре судебного заседания Зименковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аракелян Е. В. к Ждановой Е. А., действующей в своих интересах и интересах Жданова Н. А., Ивановой О. В. об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации за долю недвижимого имущества в праве общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Аракелян Е.В. обратилась в суд с иском к Ждановой Е.А., действующей в своих интересах и интересах Жданова Н.А., Ивановой О.В. об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации за долю недвижимого имущества в праве общей долевой собственности. В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. м. Ответчики также являются собственниками данного жилого помещения по 1/6 доли каждый. Истец и ответчики не могут самостоятельно согласовать порядок пользования общим имуществом, любые варианты, предлагаемые истцом, они отвергают. <//> ответчикам было направлено уведомление о согласовании условий о выплате компенсации за пользование квартирой, в том числе и долей, которая принадлежит истцу. Ждановы <//> получили данное письмо, Иванова О.В. указанное уведомление не получила. Свойства спорной квартиры не позволяют выделить каждому из собственников ее часть в виде изолированного жилого помещения. Совместное пользование данной квартирой также не возможно, поскольку истец и ответчики не являются членами оной семьи. Учитывая изложенное, просила определить порядок пользования спорной квартирой, закрепив за ответчиками жилую комнату и места общего пользования; взыскать солидарно с ответчиков единовременно денежную компенсацию за владение долей и пользование спорной квартирой за период с <//> по <//> в размере 115125 руб. 00 коп.; взыскать солидарно с ответчиков ежемесячную денежную компенсацию за владение и пользование спорной квартирой ежемесячно в размере 6907 руб. 50 коп., начиная с <//>; взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в размере 4102 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг специалиста в размере 3000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 руб. 00 коп., расходы на оформление выписки ЕГРН в размере 460 руб. 00 коп., расходы на оплату телеграммы в размере 426 ру. 00 коп., почтовые расходы в размере 264 руб. 00 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел опеки и попечительства Управления социальной политики по <адрес> г. Екатеринбурга.

Истец Аракелян Е.В. и ее представитель Кирьянова Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчики Жданова Е.А., действующая в своих интересах и интересах Жданова Н.А., Иванова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Управления социальной политики по <адрес> г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает и не находится.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 209 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 Кодекса).

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 30 Кодекса).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник (титульный владелец), который владеет вещью, но имеются препятствия в пользовании вещью. Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своими действиями (бездействием) создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности. Таким образом, по негаторному иску истец должен доказать наличие у него прав на имущество, а также обосновать, каким образом, какими своими действиями (бездействием) ответчик препятствует истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом.

На истце лежит бремя доказывания следующих обстоятельств: то, что истец является собственником или титульным владельцем имущества, в пользовании и распоряжении которым ему препятствуют, лишен возможности нормально пользоваться или распоряжаться своим имуществом в связи с тем, что действия (бездействия) ответчика создают ему препятствия в осуществлении правомочий по пользованию и распоряжению имуществом; препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащем истцу имуществе не устранены на момент предъявления иска и на момент его рассмотрения в суде.

Субъектом обязанности считается нарушитель прав собственника (титульного владельца), действующий незаконно и создающий препятствия в пользовании собственником или иным титульным владельцем имуществом.

Таким образом, такой способ защиты как негаторный иск может использоваться, и соответственно требования об устранении препятствий в пользовании имуществом должны быть удовлетворены судом в случае установления и доказанности того обстоятельства, что действия противоположной стороны незаконны и нарушают права и охраняемые законом интересы истца, поскольку устранять по сути можно только неправомерные препятствия в пользовании. Если препятствия в пользовании имуществом у истца имеются, но они правомерны, либо истцом не доказано, что они неправомерны, в удовлетворении требований истцу должно быть отказано.

Судом установлено, что Аракелян Е.В. принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. м.

Ответчики также являются собственниками данного жилого помещения по 1/6 доли каждый.

Истец и ответчики не могут самостоятельно согласовать порядок пользования общим имуществом.

<//> ответчикам было направлено уведомление о согласовании условий о выплате компенсации за пользование квартирой, в том числе и долей, которая принадлежит истцу. Ждановы <//> получили данное письмо, Иванова О.В. указанное уведомление не получила.

Стороны членами одной семьи не являются.

Истец в судебном заседании не оспаривала тот факт, что в спорном жилом помещении она не проживала и не проживает, свое имущество не хранит.

По данному делу, исходя из заявленных сторонами исковых требований, их обоснования, а также с учетом вышеизложенных правовых требований юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение обстоятельств, может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.

Вместе с тем, исследовав представленные доказательства и заслушав пояснения истца, подтвердившей, что в настоящее время порядок пользования данной квартирой сложился между сторонами таким образом, что в спорном жилом помещении проживают ответчики, включая и несовершеннолетнего Жданова Н.А., против чего истец не возражает, намерений на вселение и проживание в данном жилом помещении не имеет, поскольку имеет иное место жительства, суд приходит к выводу, что в данной части спора между сторонами не имеется, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части определения порядка пользования спорным имуществом.

Более того, суд также обращает внимание и на тот факт, что с учетом находящейся в пользовании ответчиков принадлежащей сторонам однокомнатной квартиры, порядок пользования которой одновременно двумя сособственниками фактически не может быть определен в силу невозможности предоставления отдельного помещения каждому из сособственников, не может быть определен порядок пользования данной квартирой на предложенных истцом условиях.

Что касается исковых требований о взыскании компенсации за пользование ответчиками принадлежащее истцу долей, то суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно разъяснениям, данным в подпункте "б" пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом (в ред. от 06.02.2007), при установлении порядка пользования домом (ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственником с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю. Указанные разъяснения применимы к определению порядка пользования квартирой.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из смысла положений пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что такая компенсация предполагает ежемесячную выплату одним из сособственников (ответчиком) другим сособственникам (истцам) денежных средств за фактическое пользование долей этих сособственников, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Исходя из размера долей в праве общей долевой собственности на квартиру на ответчиков приходится 17,6 кв. м в общей площади квартиры. На истца, соответственно, также приходится 17,6 кв. м в общей площади квартиры.

Ответчики, как было установлено выше, в настоящее время пользуются всем жилым помещением, в том числе и долей, принадлежащей истцу, то есть фактически пользуются площадью жилого помещения, которая превышает по площади размер их долей.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствует о наличии у истца права требовать от ответчиков выплаты ежемесячной денежной компенсации за то, что они пользуются большей жилой площадью в квартире, чем приходится на их долю, то есть пользуется не только принадлежащей им жилой площадью, но и жилой площадью, принадлежащей истцу.

При этом, по мнению суда, при разрешении вопроса о выплате компенсации на основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения тот факт, что истец в настоящее время в квартире не проживает, то есть не пользуется имуществом, принадлежащим ей на праве общей долевой собственности, так как ответчики в любом случае пользуются не только своей долей в жилой площади квартиры, но и частью доли в жилой площади, принадлежащей истцу.

Кроме того, положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежат, так как порядок выплаты такой компенсации установлен специальной нормой - статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации. При разрешении вопроса о выплате компенсации, установленной статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, не требуется установление таких фактов, как противоправность действий причинителя убытков, наличие вины в его действиях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец при установленных фактических обстоятельствах имеет право на получение с ответчиков в солидарном порядке компенсации, установленной статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления размер компенсации, предусмотренный статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитан истцом исходя из отчета об определении рыночной стоимости права пользования недвижимым имуществом ИП Бородулиной Т.С. от <//> №, согласно которому стоимость права пользования спорной однокомнатной квартиры по состоянию на <//> составляет 13815 руб. 00 коп.

Ответчиками доказательств иной стоимости права пользования 17,6 кв. м общей площади в квартире не представлено, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться представленным истцом доказательством – вышеуказанным Отчетом об определении рыночной стоимости права пользования недвижимым имуществом, так как в противном случае будут нарушены права истца на получение денежной компенсации, учитывая, что представленное ею доказательство не опровергнуто другой стороной (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая установленную вышеуказанным Отчетом стоимость права пользования спорной однокомнатной квартиры в размере 13815 руб. 00 коп., суд проверен представленный истцом расчет компенсации за пользование долей за период с <//> по <//>, который является верным, и никем не оспорен.

Тот факт, что в Отчете указано на определение размера именно арендной платы, основанием для отказа в принятии данного документа в качестве доказательства для расчета размера компенсации, предусмотренной статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является, так как аренда подразумевает под собой именно пользование объектом недвижимости, при этом в указанном Отчете размер арендной платы определен в отношении жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Аракелян Е.В. к Ждановой Е.А., действующей в своих интересах и интересах Жданова Н.А., Ивановой О.В. в части солидарного взыскания компенсации за пользование долей единовременно за период с <//> по <//> в размере 115125 руб. 00 коп. и ежемесячно в размере 6907 руб. 50 коп., начиная с <//>.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом Аракелян Е.В. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <//> и расписками представителя истца на указанную сумму.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных Аракелян Е.В. расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, суд считает требование Аракелян Е.В. подлежащим удовлетворению частично, а поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по нотариальному оформлению доверенности в размере2000 руб. 00 коп. суд полагает необходимым отказать, как заявленных необоснованно, поскольку из доверенности, выданной истцом следует, что она носит общий характер, выдана сроком на два года, в ней отсутствуют какие-либо ссылки на то, что доверенность выдана в связи с данным гражданским делом, в связи с чем, такие расходы не могут быть отнесены к судебным издержкам по данному делу (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу).

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом Аракелян Е.В. понесены расходы на оплату услуг эксперта по оценке в размере 3000 руб. 00 коп., расходы на оформление выписки в размере 460 руб. 00 коп., расходы на оплату телеграммы в размере 426 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 264 руб. 00 коп. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарной в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4102 руб. 50 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аракелян Е. В. к Ждановой Е. А., действующей в своих интересах и интересах Жданова Н. А., Ивановой О. В. об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации за долю недвижимого имущества в праве общей долевой собственности удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ждановой Е. А., действующей в своих интересах и интересах Жданова Н. А., Ивановой О. В. в пользу Аракелян Е. В. компенсацию за долю недвижимого имущества в праве общей долевой собственности за период с <//> по <//> в размере 115125 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4102 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 3000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп., расходы на оформление выписки в размере 460 руб. 00 коп., расходы на оплату телеграммы в размере 426 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 264 руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с Ждановой Е. А., действующей в своих интересах и интересах Жданова Н. А., Ивановой О. В. в пользу Аракелян Е. В. компенсацию за долю недвижимого имущества в праве общей долевой собственности ежемесячно в размере 6907 руб. 50 коп., начиная с <//>.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Тихонова