Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2015 от 16.02.2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

(в особом порядке)

с. Кинель – Черкассы 3 марта 2015 года

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Ковригиной Л.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кинель-Черкасского района Тюпаева Е.А.

подсудимых Ефремова Н.А. и Епишкина М.В.

адвокатов Егоровой А.В., Слинченко С.П. удостоверение №, ордера №

при секретаре Ненарокомовой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ефремова <данные изъяты>

Епишкина <данные изъяты> предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

установил:

Ефремов Н.А. и Епишкин М.В. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> находясь на железнодорожном подъездном пути <данные изъяты> железной дороги в <адрес>, с целью хищения чужого имущества по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно при помощи найденной там же металлической трубы разбили и расшатали крепления стрелочного перевода №, состоящего из различных металлических деталей, руками открутили болты данных креплений, разоборудовали стрелочный перевод № демонтировав накладки марки <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>, рельс марки <данные изъяты> длиной <данные изъяты>, а также остряк стрелочного перевода марки <данные изъяты> с двумя корневыми вкладышами. Для облегчения переноса указанных железнодорожных деталей в пункт приёма лома черного и цветного металлов позвали к данному стрелочному переводу ФИО5 и ФИО6, которых ввели в заблуждении относительно своих преступных намерений, попросили помочь перенести железнодорожные детали в пункт приёма, находящийся в <данные изъяты> от стрелочного перевода № и вместе с ФИО5 и ФИО6 перенесли железнодорожные детали в пункт приема лома черного и цветного металлов, таким образом тайно похитили накладки марки <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> стоимостью по <данные изъяты> за одну штуку на общую сумму <данные изъяты>, рельс марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за один метр на общую сумму <данные изъяты>, остряк стрелочного провода марки <данные изъяты> с двумя вкладышами стоимостью <данные изъяты>, причинив Кротовской дистанции пути Куйбышевской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры-филила ОАО «Российские железные дороги» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимые Ефремов Н.А. и Епишкин М.В. вину в совершении преступления признали полностью и поддержали ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указали, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с адвокатом.

Гос. обвинитель Тюпаев Е.А., адвокаты Егорова А.В., Слинченко С.П., не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО11 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в его отсутствие, возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, просил назначить наказание по усмотрению суда.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы, поэтому данное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Вина подсудимых доказана их признанием. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Ефремова Н.А. и Епишкина М.В. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, они совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Ефремов Н.А. <данные изъяты>

Епишкин М.В. <данные изъяты>

Обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, ст. 61 ч. 2 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном и считает возможным назначить им наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ-штраф.

Оснований для изменения в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 296-309, 314-317 УПК РФ,

приговорил:

Признать Ефремова <данные изъяты> и Епишкина <данные изъяты> виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения им до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения им копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы.

<данные изъяты>